Las adaptaciones al cine suelen ser dificiles en este tipo de libros.
Yo hubiera casi hecho desaparecer el quidditch de las pelÃculas, quizás que se viera solo de pasada.
Y la verdad, salvo la primera que tiene algo de coherencia, el resto me parece obra de un aficionado que pilla trozos de la historia y los va pegando como en un storyboard.
Viendo como está el cine ultimamente no me puedo quejar de Harry Potter.
Es de lo poco potable q veo en la cartelera.
Mensajes: 2,889
Registro en: May 2007
Reputación:
115
A mi tambien la tercera me parece la peor, la primera seguida de la segunda las mejores. La cuarta va demasiado rapido, y como no hayas leido el libro te pierdes, pero aun asi me gusta mas que la tercera
Mensajes: 5
Registro en: May 2007
Reputación:
3
Vaya, pues a mi me gusta más la tercera pelÃcula que las demás. Lo mismo sucede con el libro, creo que el tercero es el mejor hasta el momento.
Y sÃ, el doblaje de los protagonistas da bastante pena.
LadySanscrit
Unregistered
La primera es simplona, como el libro, pero entretiene. La segunda es una desgracia para el cine, se mire por donde se mire. Es aburrida, se hace larga, los diálogos (que ya de por sà en las pelÃculas no suelen ser muy brillantes) son de vergüenza ajena y es la pelÃcula en la que los putos crÃos de los cojones actúan peor. Sólo se salva por Alan Rickman, y ni siquiera. Y el fenix-pollo... ¡No me hagáis hablar del pollo! Si a esto le unes perlas de traducción como "remover estas rocas" es para echarse a llorar.
La tercera era, en mi opinión, la más difÃcil de adaptar hasta ese momento, pero la dirección es brillante, por fin parece cine. El ambiente es mucho más mágico que en las dos anteriores, que parecÃan High School Musical con varitas. Por primera vez creà estar en el mundo de Harry Potter. Los actores infantiles dentro de sus limitaciones (muchas) no lo hacen mal del todo y tienen más transfondo. Es mucho más divertida (o, mejor dicho, es divertida, porque las otras dos, sobre todo la segunda, tienen efecto sedante) y por fin aparece el Albus Dumbledore de los libros, que en las dos anteriores era un viejo coñazo que pasaba por ahà (y no por culpa del actor precisamente). La escena del giratiempo es algo chungo de adaptar y lo hicieron de puta madre. El único fallo es que no queda explicado lo de los merodeadores.
Y lo más importante... Los gemelos terminan las frases del otro.
A la cuarta le sobran minutos de dragón y le falta trama. La dirección es pasable y hay algunos momentos divertidos.
Y aunque Hijos de los Hombres sea mi preferida de Cuarón (porque es PERECTA), no es la única buena. Y tu Mamá También es una maravilla con unos actores que lo hacen a la perfección, me emocioné como pocas veces he hecho (y eso que he de reconocer que el guión es tramposo). Nunca hace que pierdas el interés. Y La Princesita es una preciosidad. Muy cursi, sÃ, pero mola, y es de las mejores pelis para niños que he visto. Grandes Esperanzas todavÃa no la he visto, pero tiene buena pinta.
(Groo, tú sà que sabes).
Mensajes: 356
Registro en: May 2007
Reputación:
45
Grande Sergio Aragonés xDDD. Pues en cuanto puedas ve Grandes Esperanzas porque está muy muy conseguida y las actuaciones son sublimes, a pesar de que Gwyneth Paltrow nunca me ha gustado mucho... Vanessa Redgrave lo borda, y qué decir del señor De Niro... Resumiendo: VEDLA ò_ó
PD: perdón a Vordae por el copyright xDDDD
Onofrecr's festis FAN
Mensajes: 1,092
Registro en: May 2007
Reputación:
136
A mi todas las de HP, salvando la tercera que está muy bien dirigida, me parecen malas.
Un simple cine de entretenimiento ._.
デカルチャ~
Spanisheando: xxxxxx xxxx | xxxxxxx
Correctionando: xxxxx: xxxxxxx xxxxxx