Intel Core i7.

[oMega_2093]

Hola, primer post y tal.

El problema de estos Core i7 es que por ahora no rinden más. Al menos no siempre, en juegos por ejemplo están rindiendo menos que sus homónimos Core 2 Quad, y las mejoras de rendimiento se notan en escenarios muy concretos (aplicaciones multithread), y no son nada del otro mundo, al menos no para que merezca la pena pagar la nueva plataforma (CPU + DDR3 + Placa), que aparte de cara es la novedad, que ya es algo a evitar habitualmente.

Sobre AMD, si mal no recuerdo AMD donde está por delante de Intel es en equipos de bajo coste y en servidores, no en equipos de escritorio. Pero hoy por hoy los Phenom no compiten realmente ni con los Core 2 Quad, como para pensar en superar a los demás que vayan saliendo... Pero tampoco creo que vaya a haber un monopolio con esto. Aunque no se qué pensar, AMD lleva sin levantar cabeza desde los Core 2 Duo primeros que salieron :S

Un saludo.

[Manjimaru]

oMega_2093 escribió:Hola, primer post y tal.

Al menos no siempre, en juegos por ejemplo están rindiendo menos que sus homónimos Core 2 Quad, y las mejoras de rendimiento se notan en escenarios muy concretos (aplicaciones multithread),...

Wenas...

Cierto, en juegos todavía están por debajo, aunque por poco. Ilustraré lo que has dicho:





Sin embargo, en aplicaciones multi, son unas jodidas malas bestias:



Les pasa lo mismo que a las nuevas ATI...

La 4870X2 es la tarjeta gráfica más potente del momento, con dos gpu's en crossfire. Sin embargo en muchos juegos la 4870 "simple" tiene un mejor rendimiento porque los juegos que no soportan el crossfire de la X2 la hacen funcionar con una sola gpu.

Como jugador, esperaré a que CryTek jubile mi PC actual con un Crysis 2 o cualquier otra animalada gráfica y veremos como evoluciona el desarrollo de juegos para adaptarse al nuevo hardware...

La lógica dice que los i7 acabarán superando a los core2duo en todo. Ya solo por el tema de la memoria DDR3 se tiene que equilibrar el rendimiento...

Un saludo

[oMega_2093]

Estoy de acuerdo, por supuesto acabarán superando a los actuales, pero hoy por hoy, o incluso a corto plazo, simplemente no vale la pena pagar la enorme diferencia de precio de la nueva plataforma para obtener una diferencia real de rendimiento tan pequeña o localizada.

Es que como comprador (estoy en vías de renovar el PC), he contemplado la posibilidad de pasar a la nueva plataforma, y los resultados son nefastos:

- CPU, por lo menos 300 euros.
- Placa base, no bajan de 300 tampoco.
- DDR3, 3 GB por unos 140 euros. Menos de 3 GB no viene mucho a cuento, y comprando memoria no muy rápida.

No menos de 700 euros para hacerme con CPU, placa y RAM, cuando por 700 ahora mismo me monto un ordenador entero con un rendimiento similar.

En parte estaremos pagando la novedad. Se trata de la novedad en todo, tanto micro como placas, chipsets y memorias, y otras tecnologías como triple canal. No me convence probar todo eso, es preferible, o al menos yo lo prefiero, esperar a que la tecnología evolucione un poco y se asienten los precios.

Pero como no vamos a estar esperando eternamente, para mí la opción es comprar componentes actuales, con un rendimiento real sobrado para CUALQUIER tarea que vayamos a hacer hoy por hoy, mucho más probadas y con un precio al menos asequible. Ya habrá tiempo de pasarse a la nueva plataforma más adelante, cuando salga tan a cuento como lo sale ahora la actual.

Aunque por otro lado, la tecnología en los escritorios domésticos no se aprovecha en absoluto, junto a lo que has dicho de sistemas de varias GPU, está el tema 64 bits (y es más sangrante en Windows que en otras plataformas), multithread (apenas hay aplicaciones multithread ahora mismo)...

En fin...

Pero bueno, que me he desviado un huevo, lo que quiero decir que sí, estoy de acuerdo con lo que has comentado, aunque ahora no merezca la pena está claro que es por donde van a ir ahora en Intel y será obligatorio dar el salto en algún momento (yo no pasaré por ahí, que estoy renovando desde un P4@1.7 con DDR266, cuando renueve el que voy a comprar ahora creo que ya habrá DDR4 )

Saludos.

[LaruKun]

El mejor momento creo yo para comprar un ordenador es un poco despues de que salga una nueva tecnologia, sobretodo cuando sale un socket.

Ejemplo, montarte hace un añillo o asi como monte yo un par de amd 3800+ , que salia por una risa el procesador, aguanta perfectamente juegos y demas bastante bien y dentro de un añillo o asi montar un 6000+ o lo que haya por 40 leros, tambien han hecho esto mucha gente con sus amd64 (Socket AM2) , por una inversion minima consigues una mejora bestial.

Respecto a lo de los procesadores de chorrocientos nucleos es un poco lol, cuando hace 1 o 2 años que salio vista y todo dios esta con XP...

Para gente que le gusta ver una peli y jugar al crysis con 2 monitores a la vez vale, para todo lo demas un dual core es lo mejor calidad-precio con el software que usamos ahora mismo ... IMHO

[Eylan]

Ahora que estamos con el temilla, y aprovechando que mi PC se muere elntamente, y al disco duro se le ponen los clústers en huelga de bits caídos, a grandes rasgos, que haríais:
Dual Core por 200-300 € ó
Quad Core por 500-600 €?
Para películas, internet, randomismo, programación, como mucho servidor web y/o de base de datos en pruebas, y construir un fuerte en caso de emergencia. De juegos, el Melty, aunque el Fallout 3 me llama la atención (no suelo jugar a ná)

[Manjimaru]

Tendrías que ser un poco más específico con los modelos y demás...

Pero si no tienes prisa, lo mejor es que esperes un poco a que los i7 entren con más fuerza en el mercado y seguramente los "Quad Core" sufrirán una notable bajada ( eso es lo que debería pasar, ya veremos que opina Intel XD ) y podras hacerte con un buen micro por menos dinero que ahora...

Y por supuesto, todo depende de la pasta que te quieras gasta. Pero si no juegas puedes emplear el dinero de una buena gráfica en mejor micro. Aunque yo no soy partidario de poner un super-micro y una mierda-gráfica. Mejor que todo este equilibrado...

[oMega_2093]

Eylan escribió:Ahora que estamos con el temilla, y aprovechando que mi PC se muere elntamente, y al disco duro se le ponen los clústers en huelga de bits caídos, a grandes rasgos, que haríais:
Dual Core por 200-300 € ó
Quad Core por 500-600 €?
Para películas, internet, randomismo, programación, como mucho servidor web y/o de base de datos en pruebas, y construir un fuerte en caso de emergencia. De juegos, el Melty, aunque el Fallout 3 me llama la atención (no suelo jugar a ná)

Mi opinión es que para esas labores, un AMD medio bueno de hoy día (5000+, por ejemplo, hablando de dual, que es, con mucho, más de lo que esas aplicaciones requieren para funcionar más que fluidamente) con una gráfica media (o incluso alta de la generación pasada como la 3850) te permitirá hacer todo eso y mucho más (incluso juegos, pero sin pasarse de exigencia) por una inversión bastante comedida.

Tal vez para otra cosa sí, pero para ejecutar esas tareas que requieren tan poca potencia, no merece la pena esperar a nada en particular (ni micros nuevos, ni memorias, ni nada, lo que hay hoy día te vale y te sobra, y te sobra mucho la verdad, para hacer todo eso).

[-rh-]

Manjimaru escribió:lo mejor es que esperes un poco a que los i7 entren con más fuerza en el mercado y seguramente los "Quad Core" sufrirán una notable bajada

This.

Si mis cálculos son correctos, en algún momento del próximo año los Core 2 Duo y Core 2 Quad tendrán una bajada importante de precio, y ahí estaré yo, esperando en las sombras. MUAHAHAHAHA.

[Eylan]

-rh- escribió:

Manjimaru escribió:lo mejor es que esperes un poco a que los i7 entren con más fuerza en el mercado y seguramente los "Quad Core" sufrirán una notable bajada

This.

Si mis cálculos son correctos, en algún momento del próximo año los Core 2 Duo y Core 2 Quad tendrán una bajada importante de precio, y ahí estaré yo, esperando en las sombras. MUAHAHAHAHA.

You win the match. Solo espero que mi pc llegue entero al año que viene.