1075T vs i5 760.

[linkmaster55]

Tenía esa duda, cual es el que mejor rinde? He estado leyendo varias reviews y varios foros, pero la gente dice que el i5 rinde mejor, pero que para que te dure es mejor cogerse el x6. Luego también he leído que el X6 oc, supera al i5. Así que ni zorra. Y otra pregunta: la 6870 y uno de estos micros, con una fuente de 600w tendré bastante?

[_TheAway]

Respecto a los micros no voy a ser muy extenso, los Intel hoy en día son los que más jugo sacan, y los AMD los de mejor rendimiento por €. Luego elige lo que mas te convenga, salvo que vayas a hacer overclock.

Lo del consumo de energía, la tarjeta y el micro se van a llevar ellos solos unos 300W, así que va a depender de los discos duros que tengas (unos 50W como máximo por HD unos 20-30W de media), otras tarjetas , grabadoras, etc.

[linkmaster55]

(12-10-2010, 12:33 PM)_TheAway escribió: Respecto a los micros no voy a ser muy extenso, los Intel hoy en día son los que más jugo sacan, y los AMD los de mejor rendimiento por €. Luego elige lo que mas te convenga, salvo que vayas a hacer overclock.

Lo del consumo de energía, la tarjeta y el micro se van a llevar ellos solos unos 300W, así que va a depender de los discos duros que tengas (unos 50W como máximo por HD unos 20-30W de media), otras tarjetas , grabadoras, etc.

TheAway, gracias por contestar ^^
Pues mi idea es hacer overclock. He leído por ahí que el i5 es un mounstruo para hacerle overclock a más de 4 ghz sobrado (con un buen disipador claro está). Pero mi pregunta es esta: He mirado el 1055t comparado con el 1075t, se van 20 euros, vale. Pero me he fijado (y eso que se poco de estas cosas) que solo se diferencian en los GHZ. También vi que el 1055t es más overclockeable que el 1075t. Entonces yo prefiero poner el 1055t a 3.6 o 3.8 ghz y ahorrarme esos 20 euros.

Otra cosa. Si hago un oc con un Cooler Master hyper 212 a cada uno: podría llegar con el i5 a 4 ghz? y el 1055t a cuanto? xD

Ya se que digo demasiadas preguntas.. u.uU.

Entonces, entre estos dos, haciendo overclock, cual me convendría más?

Es que me ahorro bastante, teniendo en cuenta que comprando la placa intel y el micro, comparado con el AMD, me ahorro... unos 40 pavos así por las buenas xD

Y una última pregunta: podría meter en una placa dos módulos de 2 gb ddr2 y dos módulos más de 2 gb de ddr3? no pasaría nada, no? xDD

Bueno, muchas gracias de antemano

[Tr3m0r]

(12-10-2010, 07:38 PM)linkmaster55 escribió: Y una última pregunta: podría meter en una placa dos módulos de 2 gb ddr2 y dos módulos más de 2 gb de ddr3? no pasaría nada, no? xDD

Bueno, muchas gracias de antemano

Me imagino por el [ xDD ] que la pregunta es de coña, pero por si no lo es, te digo que no se puede hacer

[Reboot]

(12-10-2010, 08:24 PM)Tr3m0r escribió:

(12-10-2010, 07:38 PM)linkmaster55 escribió: Y una última pregunta: podría meter en una placa dos módulos de 2 gb ddr2 y dos módulos más de 2 gb de ddr3? no pasaría nada, no? xDD

Bueno, muchas gracias de antemano

Me imagino por el [ xDD ] que la pregunta es de coña, pero por si no lo es, te digo que no se puede hacer

Hombre, por poder... Creo que hay placas híbridas que permiten meter DDR2 y/o DDR3, pero se pueden contar con los dedos de la mano con la que te la tocas.

Asume que si cambias de plataforma, tendrás que cambiar de memoria, sí o sí.

Respecto al 1055 o al 1075, acuérdate de lo que te pasó con el E5200. Los micros con menor velocidad inicial tienen el multiplicador más bajo y eso te limita a la hora de hacer overclocks.

Normalmente el factor limitante es el FSB, porque al subir el FSB vas subiendo también cosas como la memoria y también que las placas tienen un techo de FSB a partir del cual no son capaces de funcionar.

No es lo mismo tener, como en mi caso, un multiplicador de 21, que a poco que suba el FSB un par de MHz, la frecuencia del micro se me dispara, que tener un multiplicador de 12 (como el E5200, creo recordar) que para hacerlo subir tienes que disparar el FSB 20 ó 25 Mhz.

[linkmaster55]

Vale. Entonces cual me recomiendas? Que placa para el x6? Y que micro cogerias?

[Reboot]

Por 20 euros de diferencia, el 1075. Lo de la placa, ni idea, porque en plataformas AMD estoy un poco desconectado.

[linkmaster55]

Pero crees que lo podre oc mas que el 1055t? Esk no e entendido muy bien lo de antes..

[Tr3m0r]

(12-11-2010, 09:24 AM)Reboot escribió:

(12-10-2010, 08:24 PM)Tr3m0r escribió:

(12-10-2010, 07:38 PM)linkmaster55 escribió: Y una última pregunta: podría meter en una placa dos módulos de 2 gb ddr2 y dos módulos más de 2 gb de ddr3? no pasaría nada, no? xDD

Bueno, muchas gracias de antemano

Me imagino por el [ xDD ] que la pregunta es de coña, pero por si no lo es, te digo que no se puede hacer

Hombre, por poder... Creo que hay placas híbridas que permiten meter DDR2 y/o DDR3, pero se pueden contar con los dedos de la mano con la que te la tocas.

Asume que si cambias de plataforma, tendrás que cambiar de memoria, sí o sí.

Respecto al 1055 o al 1075, acuérdate de lo que te pasó con el E5200. Los micros con menor velocidad inicial tienen el multiplicador más bajo y eso te limita a la hora de hacer overclocks.

Normalmente el factor limitante es el FSB, porque al subir el FSB vas subiendo también cosas como la memoria y también que las placas tienen un techo de FSB a partir del cual no son capaces de funcionar.

No es lo mismo tener, como en mi caso, un multiplicador de 21, que a poco que suba el FSB un par de MHz, la frecuencia del micro se me dispara, que tener un multiplicador de 12 (como el E5200, creo recordar) que para hacerlo subir tienes que disparar el FSB 20 ó 25 Mhz.

No se, la mia admite DDR2 y DDR3, pero no conjuntamente, lo mismo me pasaba con la asrock que admitia DDR y DDR2

[Reboot]

El problema de comprarte un micro con multiplicador bajo por ahorrarte unos euros.

Esto lo he aprendido a lo largo de los años y tras varias malas elecciones.

En la época del Athlon XP tuve que montar dos ordenadores, para los que compré un XP2400 y un XP2600, ambos con core "Thunderbird-B". Al poco tiempo salieron los core "Barton", con un FSB superior y por tanto, se les suponía un incremento de su potencia. Me compré un XP3000 y entonces entendí muchas de las cosas que se decían en las webs más técnicas y a lo que nunca le dí la más mínima importancia:

Los thunderbird B se podían overclockear con facilidad porque aparte de que eran capaces de llegar a frecuencias de 2600 Mhz sin despeinarse, tenían un multiplicador muy alto, dado que trabajaban con un FSB de 133. Por entonces la DDR ya era capaz de llegar sin problemas a los 400 Mhz (con un FSB de 200) y las placas llegaban, por los pelos eso sí, a los 200 Mhz de FSB.

El caso es que una CPU con FSB de 133Mhz, para llegar a 2000 Mhz (que era a lo que corrían los XP2400) necesitaban un multiplicador de 15 (15 x 133 = 2000). La gracia era que aquellos procesadores aguantaban mucho más y eso era tarea fácil: Sólo había que subir el FSB a 166, frecuencia de bus que el thunderbird B era capaz de aguantar sin problema. Como la memoria instalada como mínimo era DDR 333 (nadie en su sano juicio a aquellas alturas de la película montaba ya DDR 266) pues resultaba que el sistema funcionaba a la perfección.

Nótese que el multiplicador normalmente es algo fijo, que la CPU no te deja modificar o al menos, no te permite usar un multiplicador superior al que tiene programado.

Sin embargo con el Athlon XP3000 (con core Barton) el FSB ya estaba en el límite de los 200 Mhz, que además significaba un multiplicador de 10 ó 10'5. Y esto era doble putada: Para subir la velocidad de la CPU de forma considerable necesitabas subir mucho más el FSB (por el multiplicador bajo) y que como encima el FSB ya estaba casi al límite de lo que aguantaban tanto las placas (pocas eran capaces de aguantar FSBs superiores a 200) como la memoria (DDR de 400 y no le podías pedir mucho más) significaba que COMO MUCHO eras capaz de subir el FSB a 205 Mhz, lo que significaban 50 miserables MHz más en el reloj de la CPU.

Es cierto que, volviendo a tus X6, las diferencias entre un modelo y otro a la hora de hacer overclock sean minúsculas (no hay mucha diferencia entre tener el multiplicador a x14 o a x15), pero al 1075 se le supone mayor capacidad para llegar más alto, entre otras cosas porque con menos subida del FSB (y por tanto, con menor estresamiento del micro) es capaz de llegar a más MHz finales.

No siempre pasa, pero suele ser la norma general.