¿A qué juegas? v4

[MikK]

(09-20-2011, 08:24 PM)Nobi escribió:

(09-19-2011, 07:48 PM)fuckin MikK escribió: BTW, me he pasado el juego sin saber dar voltereta en el suelo al caer. Tengo entendido que es con el botón Acción Abajo (mayus izq), será que le daba a destiempo o algo, pero se ponía la pantalla roja.

Puede ser algo complicado, pero consiste en pulsar el botón Mayus Izq justo cuando te la vas a dar y mantenerlo pulsado hasta que da la voltereta.

Te citas "a ti mismo" y te contestas

Pues será eso que dices, es que la mayoría de veces daba bastante antes, porque si me despistaba y tardaba en darle lo de deslizarse no siempre sale y se empotra en el suelo.

[Nobi]

En ocasiones hablo solo

[Záresh]

A continuación un tochopost que a nadie le importa de una meditación absurda. Advierto que es una opinión personal, no un dogma de fe , y que además de no coincidir con vuestra opinión, perfectamente podría equivocarme al asumir cualquier cosa.

Si uno se pone a buscar realismo al daño que le hacen los enemigos, las caídas, los golpes y explosiones, el tiempo que aguanta un personaje colgado de una cornisa, lo que tarda en cansarse cuando corre y demás, no disfruta del juego. Si te paras a pensarlo, no, porque nunca son realistas. Ni lo son las tramas, ni lo son los personajes, ni las situaciones, ni la física, ni la biología. Son juegos, son ficción. Y como toda ficción, porque es una creación de un ser humano o de un colectivo, no es "realista" al milímetro porque no se puede recrear la realidad de esa manera. Y no puedes buscar que lo sea.

De hecho cuando buscas ficción de cualquier tipo, buscas que no sea realista. Un desafío está bien, pero si lo estás buscando en forma de juego es porque no aceptas todos los riesgos que supone meterse en una situación real similar. Es un juego, y porque es un juego, tiene que ser superable. Y para que sea superable, tiene que renunciar a porciones de realismo. Luego ya podemos meternos en la dificultad del desafío que plantea el juego: darle más toques realistas puede hacerlo más difícil, pero no creo que eso haga a un juego más real de verdad del todo.

Por otro lado creo que, como ficción, cada juego tiene sus normas y su lógica interna, y debería funcionar para el jugador dentro del juego. Cuando juegas, si esas "normas" son coherentes consigo mismas, las aceptas: abandonas el realismo "real" y aceptas ese compendio de "normas" del universo del juego como "reales". Das un salto de fe sin darte cuenta y te sumerges, como en los libros y en las películas. Y debería hacerse de forma natural, sin pensar.

Pondré un ejemplo. El Demons Souls que se ha mencionado no es realista. Es difícil, y en algunos aspectos imita la realidad: pero no es realista. Cuando te dan, el daño no es variable en las mismas condiciones (nadie da el mismo golpe igual dos veces, ni el impacto es siempre el mismo) ni de diferente intensidad según la parte del cuerpo. Al principio del juego te dan dos veces y ya estás muerto. Tampoco en la realidad te conviertes en un espectro con la mitad de vida, ni puedes aumentar tu resistencia a los golpes y las heridas (la barra de vida) por medio de la recolección de objetos. Y ya no nos metemos en dragones y demás fauna fantástica. Es curioso que asumamos sin problemas la irrealidad de los dragones y los zombies pero no la de los golpes que podemos resistir sin morirnos: las dos cosas son igual de "no reales" y muestra de que todo es pura ficción.

No sé si se ve claro lo que quiero decir, la verdad es que no se me está dando nada bien esto. Pero el caso es que no hay que confundir "dificultad" con "realismo", y no hay que pedirle peras al olmo. Si es ficción, es ficción. Y siempre que tenga coherencia interna y no chirríe los dientes, como si una cabra montesa resucita a mi personaje con magia borrás. O al menos eso creo.

O igual le doy demasiadas vueltas. El caso es que yo no voy sacándole las puntas a los juegos cuando juego pensando en que esto es real y esto no. Es un juego, es de mentira, va a tener fantasmadas a cascoporro: así que ignóralo y juega. De lo que suelo quejarme es de que el juego sea insufrible porque esté mal hecho: que no se entienda, se maneje mal, porque sea "feo" o porque sea aburrido.

A mí me gusta que los juegos sean desafiantes, pero sin llegar a ser hostiles. Cuando son hostiles ya no son divertidos. A mucha gente lo que le gusta es que no tenga que invertir toda su vida en jugarlo: que pueda echar un par de partidas divertidas en sus ratos libres y ya. Supongo que por eso ahora los juegos son o cortos, o fáciles o te permiten grabar en cualquier momento (lo de grabar en cualquier momento sinceramente me parece que deberían tenerlo todos los juegos. No hay nada peor que perder una hora de partida por no poder grabar cuando tienes que marcharte a otro sitio por una urgencia).

[Orestes]

Es como salir de fiesta y tomarte un par de cubatas o total como ya estás de fiesta vamos a ponernos hasta las tetas de cubalibres. Al final lo que pasa es que se toma como algo habitual la falta de realismo o como dices "coherencia". Ya que estábamos hablando del Mirror's Edge tanto más hubiese dado poner guardias y francotiradores que NPCs jugando al mus.

Creo que en la moderación está el buen gusto. Pero si es ficción y todo vale pues bueno. Por mi parte creo que los jugadores casuales han metido muchísimo dinero en la industria del videojuego pero la han contaminado y deformado hasta encajarla en un perfil de facilidad, cortoplacismo e incoherencia preocupantes.

Por otra parte creo que confundes ficción y fantasía.

[Addamelech]

¡Pero buscarle las pegas y los hurrdurismos a los juegos también puede ser divertidísimo! Te ríes de las paridas de los diseñadores del juego y todos lo pasamos bien.

[Záresh]

Cita:Por otra parte creo que confundes ficción y fantasía.

Puede ser, pero:

Cita:ficción.

(Del lat. fictĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de fingir.
2. f. Invención, cosa fingida.
3. f. Clase de obras literarias o cinematográficas, generalmente narrativas, que tratan de sucesos y personajes imaginarios. Obra, libro de ficción.

Encaja con lo que estoy describiendo.

Lo de los casuals es lógico cuando piensas que es gente que no tiene nada más que una hora al día, cuando la tienen. Yo en su lugar tampoco querría jugar a algo en lo que apenas pudiese avanzar a lo largo de la semana, más que nada porque no acabaría de coger el hilo del juego. Es natural también que la industria se oriente a ellos porque ahora son la mayoría. Supongo que hace 15 años el porcentaje de adolescentes y niños era mayor que el de gente adulta. Pero ahora, además de los jugadores antiguos que se han hecho mayores, las consolas se han generalizado. Y no sé si se puede culpar a los desarrolladores de querer ganar dinero .

Aunque igual el feisbuk se los lleva a todos y se vuelven a producir cosas interesantes.

De todos modos, suongo que hay de todo. Atlus aún sigue publicando juegos que exigen bastante. Si no me equivoco, Demons Souls lo publicó Atlus USA en norteamérica, que creo fue donde dio la campanada. Sseguro que hay otras compañias que tb.

Por cierto, volviendo al hilo, sigo jugando al SMT Lucifer's call y he empezado el BoF: Dragon Quarter. La Play2 aún me sigue dando muchas horas de juego. El día que se me muera, lloraré.

[Orestes]

Si encajar es poner una única pieza a un puzle pues la perra gorda para ti. La ficción no es sólo acción, dragones, superhéroes y consoladores de colores. "Sucesos y personajes imaginarios" tienen la misma relación con Spiderman que con Cinco horas con Mario.

En estos momentos los videojuegos parecen películas en las que de vez en cuando te dejan hacer algo y en lo que a mí respecta son malas en su mayoría por lo que ya se ha comentado. Moderación no ser que el exceso sea parte del encanto del juego y si vas a poner enemigos que al menos supongan algún peligro.

[Manjimaru]

La industria se adapta al público que tiene ahora, es lo que hay y no tiene solución. Los "antiguos" nos curtíamos en los recreativos, vivimos la generación de 8 bits, a ver quien se pasaba un juego de "Ultimate", o en 16 bits juegos que eran un auténtico reto, a ver quien se pasaba riéndose un "Final Boss" de la antigua SNK.

El primer "boom" del mundillo sería en la generación "Playstation", pero todavía se mantiene el espiritu antiguo.

Y a partir de la generación PS2 es cuando tiende a suavizarse el tema de la dificultad. Los juegos siguen teniendo un nivel de dificultad correcto, pero a partir de aquí es cuando noto que todo es más fácil, o igual es que los de antes eran tan jodidamente difíciles que esa es mi percepción.

Y lo de ahora, pues eso que puedes pasarte un juego como "Gears Of War" de tirón y sin morir una vez. ¿ Es peor, es mejor ?, es lo que hay. El mundillo ha evolucionado a este estado seguramente por el público "casual" pero era inevitable ya que seguramente ningún sector de entretenimiento ha sufrido el subidón brutal que el sector de los videojuegos ha experimentado en relativamente pocos años, menos de 10 hasta el día de hoy. Y aquí lo que cuenta es vender y "prou", que se lo cuenten a "Capcom" o a "Square".

Personalmente echo en falta algo más de dificultad y menos de "película interactiva", de que te marquen en todo el momento el camino a seguir y de regeneración mágica.

Un saludo

[Nobi]

(09-21-2011, 03:23 AM)Záresh escribió: No sé si se ve claro lo que quiero decir, la verdad es que no se me está dando nada bien esto. Pero el caso es que no hay que confundir "dificultad" con "realismo", y no hay que pedirle peras al olmo. Si es ficción, es ficción. Y siempre que tenga coherencia interna y no chirríe los dientes, como si una cabra montesa resucita a mi personaje con magia borrás. O al menos eso creo.

Me gustaría hacer un pequeño apunte a lo que has dicho. Y sí, antes de que alguien pregunte, me he leído todo el tocho

La verdad es que estoy de acuerdo contigo, a una ficción no hay por qué pedirle que sea "real", pero eso no quita que sí que deba ser "creíble". Y ahí es dónde entra el problema con la regeneración de vida. Si tu historia está ambientada en un mundo en el que existe la magia y los hechizos curativos, resulta creíble que un personaje sea capaz de curar sus heridas por dicho método y está completamente justificado dentro del universo del juego. Por contra, si tu historia está ambientada en un mundo parecido al real, que un personaje sea capaz de autoregenerar sus tejidos sin ninguna asistencia médica, no resulta para nada creíble ni tiene justificación alguna.

[gork]

Un buen ejemplo de juegos lineales es la saga Elder Scrolls. El primer elder scrolls al que jugue fue Daggerfall, en el tenias limite de tiempo para realizar las misiones, podias robar en una tienda y venderselo todo al de la tienda de al lado, podias transformarte en vampiro, hombre lobo (y jabali y varios mas) e incluso en demonio si no recuerdo mal; habia tropecientas ciudades (incluso algunas infestadas de fantasmas por la noche) e innumerables mazmorras (cierto es que la mayoria eran tremendamente similares en cuanto a graficos), para subir un simple nivel en cualquier clan (magos, guerreros, etc) tenias que hacer unas cuantas misiones ( y no 3 como en oblivion), todas ellas limitadas en el tiempo.

Cuando me pille Oblivion me encontre con que podias ir a hacer una mision cuando te saliera del mismisimo, no habia limites de tiempo, solo te puedes transformar en vampiro, con un puñado de misiones te haces el amo de cualquier clan, puedes viajar a cualquiera de las ciudades (escasisimas) sin correr el peligro de enfermar, no tienes un carromato para meter tus cachivaches (como molaba eso de llevar una tonelada de equipo en el carro, sobre todo cuando saqueas una tienda de noche) y los puzzles a resolver son absurdamente simplones (si es que se les puede llamar puzzles). Y eso que Oblivion es uno de los que mayor libertad te deja entre los juegos contemporaneos............