Mensajes: 1,735
Registro en: Feb 2011
Reputación:
13
No nos equivoquemos, Garzón está siendo juzgado por fallos en las investigaciones que llevaba a cabo por las que prácticamente se podría empapelar a cualquier juez y que la Fiscalía del Estado consideró insuficientes para abrir ningún proceso. Y tenemos Camps y Costa para rato, ni su popularidad ni el número de sus votantes se han resentido por el proceso, así que en cuatro días los tenemos de nuevo en sus cargos y exultantes después de haber sido absueltos.
Mensajes: 969
Registro en: Oct 2011
Reputación:
21
Las faltas, la letra, la alineación... Y si ese es el que ha hecho de secretario, no me quiero ni imaginar al resto.
Testigos declarando que les obligaron a falsear las cuentas y los inútiles estos, absolviéndolo porque no les han plantado un puto ticket en la cara que ponga "It's free por ser Camps".
Mensajes: 4,328
Registro en: Dec 2009
Reputación:
41
01-28-2012, 12:09 AM
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 01-28-2012, 12:19 AM por Chachibukai.)
A mí no me convece eso de "llevan la razón los que tengan la mitad de los votos más uno", no puede haber un margen tan vago, donde los que han votado culpable son casi los mismos que los que han votado inocente. Si uno de los que han votado inocente hubiera votado culpable, la cosa habría sido al revés. Eso no es un veredicto válido, eso es pura potra, para bien o para mal. Tendría que ser como en estados unidos, hasta que todos los miembros no están de acuerdo, no hay veredicto, y como mucho, una o dos discrepancias. Puede que también tenga sus desventajas, pero al menos no vas a encontrarte con un 5 a favor 4 en contra, que es como no llegar a absolutamente ningún acuerdo.
Un jurado tiene que llegar a un acuerdo, no votar cada miembro lo que le parezca y luego hacer recuento. Si van a aplicar estadística, que hagan una encuesta telefónica a 5000 personas.
x071
What a beautiful Duwang!