Noticias creíbles pero ciertas v2.0

[Yumichan]

Las religiones no suelen ser falsables

[LoKo]

(10-14-2013, 01:11 PM)Nosfer escribió: Y por si fuera poco para ellos, ahora sale un, en teoría, erudito bíblico diciendo que Jesucristo fue un invento para controlar a los pobres.

OH!
Por fin tengo a quien dar referencia sobre algo que tengo en mente hace mucho tiempo.

Cuando apareció el cristianismo la gente se creía todo lo que venia en los libros y que los sacerdotes tuvieran poder es por algo que da que pensar. Ostias, que solo van tirando un sermón, ya me dirás porque les van dando iglesias y cortan el bacalao en política si no hacen nada más...

No había nada como que le viniera a alguien un erudito a un tipo que ni siquiera sabia leer, le dijera que si roba algún tomate a su amo aunque se muera de hambre, Dios todopoderoso y omnipotente le castigara con cosas muy feas.

En ese caso la pobre personita, pues cree en lo que le dice el erudito, que para algo el es el que sabe leer tocholibros y el mismo no sabe nada, ni darle un poco al coco. Ya tenemos el tema de robar a alguien que no se enteraría ni de coña solucionado. Después los pones todos los puntos que quieres solucionar juntitos, bien fácil, en forma de 10 mandamientos y ale, a repartir fe y que se estén calladitos y comportandose.

[Yumichan]

(10-14-2013, 08:19 PM)LoKo escribió: Cuando apareció el cristianismo la gente se creía todo lo que venia en los libros [..]

Creo que ahi deje de leer

[Reaper45]

(10-14-2013, 02:52 PM)elder escribió: Lo curioso de las religiones es que en pleno siglo XXI la gente siga creyendo en ellas.

Spoiler: mostrar

Lo curioso del siglo XXI es que sus contemporáneos piensen que es un siglo moderno, progresista y evolucionado.

Los descerebrados que profesan la ciencia como religión me caen igual de mal.

[Yumichan]

(10-14-2013, 09:26 PM)Reaper45 escribió: Los descerebrados que profesan la ciencia como religión me caen igual de mal.

Si te refieres a los gañanes que no se molestan en mirar "algo" para ver en que se fundamenta lo que estan leyendo, aunque sea una explicación cualitativa asequible a todo el público, supongo que te doy la razón...

-Hola put@s snobs que retuiteais "Muy interesante"

**************

Cambiando de tema, estaba leyendo lo de "backdoor edit by joel 04882" y me partía de risa. Va a haber cánicas en todos lados...

[Reaper45]

Eso digo, sí. Y a los que no son así también les cuestionaría un par de cosas. Igual mañana hay un cambio de paradigma bestial y tira por tierra todo lo que conocemos.

Lo del backdoor, luego seguirán teniendo la indecencia de negarlo xD

Aunque pa qué hablo, si todo el mundo hace lo mismo. Es necesario para negar que las cosas no funcionan e imbuir de magia negra tu server.

[Nosfer]

Hablando de lo del backdoor de los d-link, ayer leí que parece que las próximas publicaciones de documentos de Snowden van a ser sobre España y Francia.
Revelarán algo que no conozcamos, supongamos o demos por hecho?

[Murq]

¿Y qué van a decir? Si sacan algo de corrupción la reacción será "Mira, otro" y luego no pasará nada.

[Yumichan]

(10-14-2013, 10:20 PM)Reaper45 escribió: Eso digo, sí. Y a los que no son así también les cuestionaría un par de cosas. Igual mañana hay un cambio de paradigma bestial y tira por tierra todo lo que conocemos.

MAL

Relee o lee de donde sale la relatividad especial. Hay una versión en video muy didáctica de Leonard Suskind (el archimago de la Univesidad Invisible como le llama la Yumi-pandi XD)
//TODO buscar el video e insertarlo
Edit: Creo que es este

Hay muchas clases gratuitas (Standford) de este tío (fue iniciativa suya) en un inglés muy asequible. Como casi todo (salvo "medicina" por temas legales) puede aprenderse sin ir a la universidad.
Edit2: Ademas lo bueno de esta clase es como el tio se abstrae de constantes e intenta enseñar a los alumnos como buscar relaciones en base a patrones conocidos. No lo dice explícitamente pero lo mete ahí de tapadillo para el alumno que sepa escuchar. Aparte lo que decía antes de variar "la entrada" y ver como cambia "la salida" con la misma "mecánica".
Como profesor un crack.
Edit3: Y con la general mas o menos igual. Había un libro que le pase a Cucu (que es una persona muy curiosa) no se si habrán borrado ya (luego busco en casa) que explicaba con ejemplines primero la métrica euclidea R3, pasar de ahi a métrica en superficies curvas pero en R3 y de ahi generalizar aún mas y pasar al hamijo Riemann. Lo digo como ejemplo de "no tirar por tierra todo lo anterior".


En ese video cualquier persona que tenga una mínima noción de cálculo puede comprenderlo y las limitaciones del modelo (o donde atacarlo para superralo y encontrar uno mas preciso).
Básicamente plantea unas transformadas entre sistemas de referencia, "genéricas". Luego muestra que sale si tomas como axioma o hecho un tiempo universal (salen las galileanas) o si tomas como axioma o hecho experimental (y teórico por Maxwell) que la velocidad de la luz es contante (y te salen las de Lorentz de la relatividad).

Eso no invalida ni va a invalidar el modo de razonamiento, lo que tu llamas "paradigma" son las sentencias o... "experimientos de precisión limitada" que generan las "salidas" del proceso. Son las "entradas" por hablar en términos de programación. Así que si quieres cambiar de "paradigma" (en tus términos) has de acatar con experimentos el axioma o verdad que tomaste como "evidente" o "base" a la entrada y regenerar la salida. Eso en ningún momento invalida el razonamiento científico.

Y si me apuras no invalida del todo el modelo anterior, lo evoluciona. Asi que nada de "tirar pro tierra el conocimiento anterior". Con todos los respetos Reaper, eso lo dice alguien que no ha visto en la vida esas eq.
Si ves las eq. de dinámica en 4D de la relatividad especial y la de Newton que se solía estudiar en 3º BUP son casi iguales (no sus consecuencias en casos "límite", claro), pero la fórmula (esqueleto) es igual.

Lo que pasa que a muchos blogs/revistas les mola un cojón el rollo de ir de "fascinate" (historias de la ciencia, punset, muy interesante y demás morralla). Naukas mola más porque no suelen ir de ese rollo y a la mínima que uno se columpia un poco los comentarios son constructivos pero no se cortan. SciaAm también está muy bien en cuento a redacción en divulgación, aunque muchos temas están enfocados desde un prisma USA.

[Reaper45]

Cojones Yumichan.

Está claro que soy ignorante del tema, lo que aprendí de cálculo se limita a derivadas de primer nivel, y no pienso discutir contigo de física, tus chistes y referencias ya son lo bastante oscuros. Los paradigmas, ni me refiero al cambio relatividad-mecánica cuántica ni me limito a la física, ni tampoco son pocos. Ni tampoco son simples v2, pues estoy seguro de que incluso Einstein llamaría brujo a alguien y tendría sus propios dogmas.

Paso del vídeo de ese señor, dura 1:49:00 y me aburre. Me limito a leer tu post y rehago el mío de antes: ¿Puedes garantizar que mañana no saldrá a la luz algo que lo tire todo por tierra? No, no puedes.

Mi postura es dudo de todo, incluso de los que dudan de todo, e investigo todo lo que pueda. Suena lo más razonable. Una vez me dijeron que eso es ser agnóstico, pero también creo que etiquetarse uno mismo es bastante perjudicial, así que no lo haré salvo por dar referencias.