Ultima Película que habéis visto. v3

[Bahamunt]

(06-29-2015, 01:47 PM)Guibuu escribió:

(06-28-2015, 11:27 PM)Murq escribió:

(06-28-2015, 10:48 PM)Bahamunt escribió:

Spoiler: mostrar

--Hablando de la pajarera, por enésima vez: LOS BICHOS QUE VUELAN (los que aparecen, al menos) SON PISCÍVOROS. PISCÍVOROS. Como creadores del caos y la confusión más brutal puede que tengan un pase, pero que ataquen de esa manera a los humanos Y A LAS CRÍAS DE TRICERATOPS... U MAD???

Spoiler: mostrar

Yo lo de los bichos que vuelan me lo trago con lo que dice no sé quién en la peli: que lo único que quiere la gente son dientes, dientes, que es lo que les jode, así que se crean dinosaurios que poco tienen que ver con los reales para que parezcan más peligrosos. Si eso implica crear velocirraptores con alas, pues bienvenidos sean.

Spoiler: mostrar

Al escuchar esa parte entendí que era la justificación de que los dinosaurios de la película no tengan plumas y que así no te descojones de la risa cuando veas a los velocirraptores.

Ante todo

por mi parte, porque vengo a comentar AHORA el detallito de las plumas.

Si os dais cuenta, además de la risión que supondría ver unos velocirraptores plumíferos en una película, y teniendo en cuenta que lo de las plumas es un descubrimiento relativamente reciente, rompería totalmente con el "canon" que la franquicia ha creado respecto al aspecto de sus dinosaurios. En la primera película (1993) salen unos velocirraptores tal que así:

Como veis, plumas = 0, entre otras cosas porque para ese año, la teoría de las plumas de los velocirraptores ni tan siquiera se contemplaba. Vale, como muy bien dicen en la película, se empezaba a considerar seriamente la posibilidad de que según qué familias de dinosaurios hubieran podido evolucionar en las aves modernas. Pero de ahí a la teoría de las plumas, aun había un mundo.

Luego sacaron El Mundo Perdido, en la que los velocirraptores, al ser "parientes" de los de la primera película, tenían este aspecto:

Plumas 0 one more time. La teoría de las plumas, creo, todavía estaba en el cascarón.

Y ya con los años (cuatro desde JP2 y ocho desde JP), sacan Jurassic Park III... aquí sí que ya se empezaba a teorizar más seriamente sobre la posibilidad de las plumas, pero no había ninguna evidencia todavía que respaldara. A pesar de todo, a los velocirraptores de la tercera parte (a pesar de ser prácticamente los mismos que los de la segunda), les dieron este aspecto:

¿Qué es eso que tienen en la cabeza? ¿Protoplumas? ¿Espinas? ¿Pelo fijado con gomina Georgie? Y aun a pesar de todo, siguieron siendo fieles al "prototipo" de velociraptor original.

Y ahora tenemos Jurassic World, 22 años después de la primera. Como habéis dicho antes, ahora sí que hay pruebas de la existencia de plumas (del tipo que sea, pero plumas) en los huesos de los velocirraptores. Pero claro... si nos atenemos al "canon" de la saga, estos raptores siguen siendo "parientes" de los primeros. ¿Cómo iban a tener estos plumas y los primeros no? ¿De dónde las habrían sacado así de buenas a primeras? Así que, sinceramente, no me sorprende que, a pesar de las teorías más actualizadas, los raptores de Jurassic Park sigan sin tener plumas.

Spoiler: mostrar

Esto, por supuesto, descontando que los velociraptors de las películas son más bien utahraptors o deinonychus, ya que los originales eran del tamaño de un pavo, como hemos dicho muchas veces.

Pd.- Dicho lo cual, y hablando de las distintas pelis, el otro día caí en la cuenta de una cosa entre la 2 y la 3. Supuestamente, ambas se desarrollan en la misma isla (Sorna), y no deja de parecerme curioso que, en la 2, con todo el pifostio que montan, no se encuentran al Spinosaurus por ningún lado, a pesar de cruzar la isla de lado a lado; pero sin embargo en la 3 se lo encuentran a las primeras de cambio y nada más llegar.

Otro punto a favor del poco sentido que tiene la existencia de la tercera

[Yumichan]

Acabo de ver Chappie y hubiera pagado gustoso los € correspondientes en cine de saber que iba a ser así.

[Yumichan]

Y también acabo de ver Desterrado. Aventuras chinas de dos cruzados (Nicolas Cage sobrecatuado y peor doblado, y Darth Vader el joven), típica y tópica con el puntito nacionalista de la épica oriental.
Lo importante es que sale Lui Yifei , mas guapa que ayer, menos que mañana. Qué jodía

[Reboot]

(07-11-2015, 03:42 PM)Yumichan escribió: Acabo de ver Chappie y hubiera pagado gustoso los € correspondientes en cine de saber que iba a ser así.

Yo ya dije que molaba mucho y que no entendía porque la habían criticado tantísimo.

[Bahamunt]

(07-11-2015, 07:11 PM)Yumichan escribió: Y también acabo de ver Desterrado. Aventuras chinas de dos cruzados (Nicolas Cage sobrecatuado y peor doblado, y Darth Vader el joven)

¿Nicolas Cage sobreactuando? Yumi, tío, no inventes xDDDDDD




Pd.- Sin embargo, me ha entrado curiosidad por verla...

[Chachibukai]

(07-12-2015, 11:47 AM)Bahamunt escribió: ¿Nicolas Cage sobreactuando? Yumi, tío, no inventes xDDDDDD

¡NOT THE BEEEEEEES!

[Yumichan]

(07-12-2015, 11:47 AM)Bahamunt escribió: Pd.- Sin embargo, me ha entrado curiosidad por verla...

A Liu? normal

[Reboot]

Ayer vi Big Hero 6. Chula.

[Yumichan]

Acabo de ver "Lost River", peli dirigida por Ryan Gosling, inexpresivo ser conocido por inexpresivas actuaciones como el pringao darwiniano pagahijos de Drive o la fumada tailandesa de "Solo dios perdona"

Este chico tiene... "cosas" en la cabeza... no se ni como describir la peli "Lost River". Es rara, muuuuy rara, mas rara aun que la tailandesa. Y tras verla no te queda la impresión de que sea mala... sino de que es RARA, MUY RARA.
Es como si el diretor de "Solo dios perdona" lo hubiera tomado como pupilo y Gosling hubiera querido hacer una réplica con la white trash en usa... O algo asi... RARO. MUY RARO.

Al menos en la peli sale Saoirse Ronan , que cada vez escoge pelis mas raras ... Por cierto, si no habeis visto sus pelis "Hannah" o "Bizantium" ya tardais...

[Unmeikuro]

Pues yo he visto la de Inside Out. Alguien comentaba que la peli de Up es una primera parte muy chula, casi adulta en algunas cosas, y una segunda mitad completamente Disney. Aquí pasa al revés: es la segunda parte la que tiene un desarrollo más profundo. La película en sí está bien y pasas un buen rato, tiene momentos emotivos, otros más de risa, pero no llega al nivel de las grandes (Toy Story, Up, Wall-E...) en mi opinión. Incluso hay un momento que Tristeza me llega a desesperar.

Y Cucu, me temo que aparte de la prota, el resto de mentes y sentimientos tiran un poco de estereotipos, sep.