Lo que me saca de mis casillas v2

[Zak Undersn]

JuQ, no sé si eso habla muy bien de ti u horriblemente mal de tus amigos.

(05-27-2010, 04:49 PM)Deh escribió: No entiendo de qué cojones va eso de los Tiers en el SSB. O en cualquier juego de lucha, ya puestos.

Es una especie de clasificación de los personajes según su capacidad de ganar.
La cuestión es que parece ser que o bien tienes Fe y crees en ellos (aunque no los sigas) contra viento y marea (y los declaras absolutamente ciertos aunque cambien cada 6 meses) o bien dices que es imposible que existan porque los creadores no querían que existiesen y por tanto no existen o cualquier otra sandez que se te ocurra.

Obviamente sí, hay personajes mejores que otros. Y obviamente también, la habilidad del jugador puede hacer que un mal personaje le mee en la cara a un personaje mejor (como muestra: en el ExpOtaku de la semana pasada, los ganadores eran un R.O.B. (tier C) y Ganondorf (tier G, el último (curiosamente reservado para los personajes del Twilight Princess), y está de último; es decir, es el peor personaje del juego si hacemos caso a los tiers). Los únicos que parecen aceptar las dos premisas son los pro-tiers, los anti-tiers parece ser que dicen que todos los personajes son exactamente iguales (aunque esto lo leí de un artículo de un grupo de pro-tiers que usaban una lógica bastante extraña, así que lo mismo estaban ignorando parte de las afirmaciones de sus enemigos).
¿Qué pasa entonces? Que la gente es subnormal.

Los pro-tiers dicen que como hay personajes que son mejores que otros (Meta Knight, te estoy mirando a ti) pues entonces está claro que todos los personajes se pueden clasificar de una manera completamente objetiva, en diversos tiers cuya separación es absoluta e inamovible (y cambió 4 veces desde finales de 2008). Eso sí, no dejan de decir que los tiers (absolutamente y empíricamente ciertos) no lo son todo (supongo que será por calmar a los adversarios, o por pura hipocresía). Aunque la separación entre Tier A y Tier B sea rígida como una pared de hormigón armado (que se puede demoler y reconstruir cada vez que pasa algo interesante en un torneo importante), nada impide que un jugador con Peach (o en el caso mencionado antes, Ganondorf) gane a alguien con, por ejemplo, Meta Knight (que tiene el tier S (y en una ocasión tuvo el SS) reservado para él sólo). Por lo tanto tenemos unas separaciones rígidas, absolutas, empíricas e inamovibles que en realidad se pueden desmontar cada vez que a alguien le crece la smash-polla y que además se pueden ignorar y mandar a la mierda si eres lo suficientemente GAR (o si tu oponente es un manco), a la TTGL. Una de las razones lógicas evidentes es que como hay tantas variables en el juego (que las hay), es lógicamente correcto asumir que hay una escala perfectamente lógica de capacidad de lucha en la que clasificar a todos los personajes.

Por otro lado tenemos a los anti-tiers, que dicen que como una persona que sepa jugar bien puede ganar a alguien que no sabe jugar bien cogiendo cualquier personaje, los tiers son en realidad los padres y que si crees que algún personaje es mejor que otro estás arruinando la experiencia de juego y que no sabes divertirte. Otra razón es la de la recursividad, que dice que como se dice que hay tiers, la gente coge más a los top-tiers, y como la gente coge más a los top-tiers, se desarrollan más estrategias con ellos y se establecen como superiores a los demás. Lo que no parecen tener en cuenta es que si alguien lucha contra 4000 Pikachu a lo largo de un mes, posiblemente acabe sabiéndose todo lo que puede hacer y ya no le pille por sorpresa. La razón que usan los pro-tiers para desbaratar esto es que hay profesionales que juegan con otros personajes, fin.

Y en una tercera esquina tenemos a la que yo prefiero suponer que es la gente normal, que opina que hay personajes mejores que otros pero que todo esto de los tiers desmontables es una puta mierda y que esta gente lo único que quiere es una manera de medir su polla y tienen un trastorno obsesivo compulsivo que les obliga a tenerlo todo perfectamente clasificado. Estoy de acuerdo con que hay personajes mejores que otros, pero clasificarlos empiricamente (les encanta esta palabra) en una escala inamovible me parece, precisamente debido al argumento de "hay demasiadas variables" que utilizan como base, imposible; especialmente cuando cada seis meses se cambia esa escala.