02-15-2011, 09:50 PM
(02-15-2011, 01:32 AM)EmuAGR escribió: Y kappei, la lei no está aproVada (tampoco aprobada), en el Senado se votó si se reintentaba o si se eliminaba. Aún tiene que volver a pasar por el Congreso. Otra cosa es que esté todo pactado... :/
asdfasdsasfdasdfasdasdfasfasfasfasasdafdsadasdfd
Gracias (por cierto que lo de "aprobada" lo decía en un sentido práctico, me refería obviamente al pacto).
(02-15-2011, 09:01 AM)Maquhatulieltl escribió: Yo nunca he visto a ningun politico reunirse con la otra parte retractarse completamente de lo que decia antes y apoyar al otro bando e incluso, algo inaudito en este pais, renunciar a su puesto. NUNCA. ¿Que en los discursos si que suelen decir lo contrario de lo que hacen? ¿Que de vez en cuando sigue saliendo ZP con el puño en alto y aun se llama su partido socialista? Si. Pero es que el Alex se esta comportando, y ya ha ido a hablar con los unos y los otros y ha intentado cargarse la ley Sinde.
Por cierto que cuando se voto la ley, tanto la primera como la segunda vez el ya decia que NO a ella.
Y dudo que lo de salvaguardar su imagen y todas esas mierdas le importe un bledo. Ya es un cineasta reconocido y decir que esta en contra le sudaria la polla, y si no mira al gilipollas del Bardem o el resto de culturetas mas o menos conocidos que estan a favor de la ley Sinde. Es mas, si simplemente se hubiese quedado callado sin pronunciarse no le hubiese pasado absolutamente nada.
Asi que nada, seguid echando pestes de la unica personalidad publica que parece capaz de dialogar en este pais y seguid votando al PP y al PSOE.
¿Perdón? El señor Álex de la Iglesia apoyó la primera versión de la ley (más coercitiva encima que tras la enmienda pactada para maquillarla). Así que de cargarse la ley nada, no desde luego desde el inicio. Coherencia.
Vamos a poner las cosas claras: Este señor apoyó una ley que (y tras caer en el Congreso) intentó maquillar a través de internet y que al toparse con un pacto político sobre la susodicha decide dimitir. Dimite por cierto, más concretamente de un cargo de escasa relevancia social y por razones oscuras. ¿Qué sentido tiene renunciar al cargo de presidencia de la Academia del Cine por la aprovación de una ley en el Congreso? ¿No es darse un papel sobredimensionado? Siento desilusionar, pero la Academia no es sino una asociación de particulares como lo es, salvando las distancias, la asociación de vecinos de tu barrio. A mí lo que me parece tremendo, es que este señor se las haya querido dar de adalid de causas justas, primero de las de unos y luego de las de otros, con único afán de notoriedad (lo siento, yo lo veo así) y que por soltar cuatro palabras que el público quería oir ahora resulta ser la polla en vinagre. Y luego hablamos de los políticos...
Definamos un poco, por favor:
- La Academia del Cine NO es un órgano político ni legislativo del Estado. Su presidencia tampoco es el Ministerio de Cultura.
- Cargarse una ley no es lo mismo que "cógeme esto de aquí y cámbiamelo un poco para que dé el pego".
- Cambiar de discurso ante inmediateces se conoce como oportunismo. En este caso, podemos hablar además de hipocresía y demagogia. Escuchar a los demás es otra cosa.
Yo insisto: Estoy de acuerdo con gran parte del discurso, pero no quita que opine así de ese señor. Por cierto lo de que sigamos "votando al PP y al PSOE" mejor me lo tomo a broma. Créeme que yo por ahí no paso.