11-01-2012, 11:13 PM
Aaaaaaah, el ibuprofeno me cuida. Empiezo a tener fiebre y no puedo enfocar bien esta discusión.
@Frikitty,
Sí, hay que aprender a valorar las cosas. Sin llevar esto que voy a decir al extremo, funciona mas o menos así. Hay un montón de gente en este pais a la que le gustan los cuadros. Se sabe que a la mayoría de esas personas les gusta el Guernica de Picasso. El cuadro se lleva a un museo y ahora podemos verlo en todo su explendor, porque la verdad es que es un lienzo bastante grande. ¿Tu no estás contenta? Pues por lo menos respétanos a los que vamos a echarle un vistazo, visita obligada, cuando pasamos por Madrid (gratis con carnet de uni, sino me lo pensaría). En serio, no veo porque ese cuadro no debería estar en un museo. Yo creo que en los museos debe estar el arte que la humanidad quiere contemplar. Sin llevar esta idea al extremo, como he dicho antes. Si es obvio que una obra no aporta nada bueno y además atenta contra las bases de la cultura y la libertad, pues entonces vale.
Ahora, que a la gente le guste ese cuadro no te parece argumento suficiente para determinar su valor. Pues vale, tienes razón. Pero aquí nadie sobrevalora nada. No se que clase de complejo tienes con el arte que te gusta a ti, sea cual sea, pero en el momento en el que una obra transmite algo a alguien, ya merece mi respeto. No es culpa nuestra, de los amantes del Guernica, que haya otros cuadros por el mundo y otros artistas que no lleguen hasta nosotros. ¡Qué mas quisiera yo! Por lo menos me esfuerzo siempre en descubrir nuevas formas de arte, visito muchas de las exposiciones que vienen a mi ciudad e indago por internet siempre en busca de ilustraciones. Sí, soy un espectador mediocre, no me dices nada nuevo, pero hago lo que puedo y te aseguro que tengo la conciencia tranquila a este respecto.
Y por último, si quieres determinar el valor en sí de una obra, el valor metafísico, el valor esencial, te puedes volver loco. Porque hay un punto en el que nadie sabrá si vas a tener razón. Lo único que puedes valorar hasta cierta profundidad es, quizás, el mérito del artista al haber hecho algo. El mérito que le corresponde haber tenido ciertas ideas en cierto momento, el trabajo personal, el proceso mental y mecánico que le llevo a una obra, etc. Te estamos diciendo que el cubismo no es una escuela figurativa, que no quiere en ningún momento que tu entiendas nada, ni quiere explicarte nada. Que es muy meritorio porque la persona que lo cultivó tuvo que romper muchos moldes y abrirse mucho la cabeza para conseguir transmitir las "cosas", las "sensaciones", las "emociones" que de hecho transmite, y muy bien. Que tuvo que enfrentarse seguramente a mucha gente a la que le jodía que otros quisieran cambiar las cosas y enriquecer la cultura. Pero tu no quieres entenderlo. Aludes una y otra vez a mi dislexia ortográfica, lo cual es una falacia ad hominem (todos nos aprendimos las falacias en el bachillerato). Acusas al hombre, al pobre hombre flacucho y encorvado, deslumbrado por una pantalla, y no a sus palabras. Las que están bien y mal escritas.
@Frikitty,
Sí, hay que aprender a valorar las cosas. Sin llevar esto que voy a decir al extremo, funciona mas o menos así. Hay un montón de gente en este pais a la que le gustan los cuadros. Se sabe que a la mayoría de esas personas les gusta el Guernica de Picasso. El cuadro se lleva a un museo y ahora podemos verlo en todo su explendor, porque la verdad es que es un lienzo bastante grande. ¿Tu no estás contenta? Pues por lo menos respétanos a los que vamos a echarle un vistazo, visita obligada, cuando pasamos por Madrid (gratis con carnet de uni, sino me lo pensaría). En serio, no veo porque ese cuadro no debería estar en un museo. Yo creo que en los museos debe estar el arte que la humanidad quiere contemplar. Sin llevar esta idea al extremo, como he dicho antes. Si es obvio que una obra no aporta nada bueno y además atenta contra las bases de la cultura y la libertad, pues entonces vale.
Ahora, que a la gente le guste ese cuadro no te parece argumento suficiente para determinar su valor. Pues vale, tienes razón. Pero aquí nadie sobrevalora nada. No se que clase de complejo tienes con el arte que te gusta a ti, sea cual sea, pero en el momento en el que una obra transmite algo a alguien, ya merece mi respeto. No es culpa nuestra, de los amantes del Guernica, que haya otros cuadros por el mundo y otros artistas que no lleguen hasta nosotros. ¡Qué mas quisiera yo! Por lo menos me esfuerzo siempre en descubrir nuevas formas de arte, visito muchas de las exposiciones que vienen a mi ciudad e indago por internet siempre en busca de ilustraciones. Sí, soy un espectador mediocre, no me dices nada nuevo, pero hago lo que puedo y te aseguro que tengo la conciencia tranquila a este respecto.
Y por último, si quieres determinar el valor en sí de una obra, el valor metafísico, el valor esencial, te puedes volver loco. Porque hay un punto en el que nadie sabrá si vas a tener razón. Lo único que puedes valorar hasta cierta profundidad es, quizás, el mérito del artista al haber hecho algo. El mérito que le corresponde haber tenido ciertas ideas en cierto momento, el trabajo personal, el proceso mental y mecánico que le llevo a una obra, etc. Te estamos diciendo que el cubismo no es una escuela figurativa, que no quiere en ningún momento que tu entiendas nada, ni quiere explicarte nada. Que es muy meritorio porque la persona que lo cultivó tuvo que romper muchos moldes y abrirse mucho la cabeza para conseguir transmitir las "cosas", las "sensaciones", las "emociones" que de hecho transmite, y muy bien. Que tuvo que enfrentarse seguramente a mucha gente a la que le jodía que otros quisieran cambiar las cosas y enriquecer la cultura. Pero tu no quieres entenderlo. Aludes una y otra vez a mi dislexia ortográfica, lo cual es una falacia ad hominem (todos nos aprendimos las falacias en el bachillerato). Acusas al hombre, al pobre hombre flacucho y encorvado, deslumbrado por una pantalla, y no a sus palabras. Las que están bien y mal escritas.
![[Imagen: 3We8LXq.png]](https://i.imgur.com/3We8LXq.png)