A nadie le importa una mierda, pero... v15

[Yumichan]

(02-18-2019, 07:42 PM)Reaper45 escribió: Por curiosidad yumi, ¿qué blogs/páginas frecuentas? Igual le echo un vistazo a algunas.

Lo de Haier lo vi en un docu suyo de 8h en llutub (a cachos). Antes de eso llutub me recomendó un día una entrevista suya con varios youtubers ( 1 cada uno). Después a Haier le leo cuando publica algo y lei un poco en diagonal su último libro acerca del P-FIT.
Le ha entrevistado hasta Punset XDDDDDD con el video en tiempo real de cómo se tomaba una decisión "rápida" (elige opción A o B ): vista => memoria + lob temporal + parietal => se emite juicio "probable" (memoria + experiencias +inducción básica/tosca) => se dispara los nervios motores de la mano =>mientras que se están activando la zona motora del cerebo el partieral y el frontal se empiezan a comunicar, a dialogar, a reevaluar la respuesta "de 6º sentido/intuitiva" y a corregir si toca el movimiento de la mano XD
Y apartir de ahi se fue montando el modelo este del PFIT (integración parieto frontal), y de las muestras de escáneres de varias personas con similar IQ pero distintas zonas de activación (no hay un solo patrón, es como en D&D se hace powergaming con varias clases).
A Robert Plomin y sus entrevistas en TV me lo empezó a recomendar youtube al ver las de Haier. Ese tio es mas de tics psicológicos de origen biológico/evolutivo. Este explica muy bien la regresión a la media que trataba de explicar... pero la hace de forma cualitativa y yor creo que se entiende mejor si tienes en perspectiva lo otro que trataba de explicar en el otro mensaje + PFIT. Que los "trozos" del puzle de un IQ alto no tienen porqué ir todos al mismo gameto, de ahi a regresión a la media... salvo que el grupo pequeño tenga una media alta y cierta endogamia (y los problemas asociados).

Luego está Scientific American, que es divulgación asequible. La línea editorial es progre-hilarista en temas sociales-ambientales pero tiene algunos artículos chulos.
Hace 10 años había uno muy interesante sobre los efectos de las drogas duras en mamíferos según sexos (con ratas) y como se observaba un "lamarkismo" de 1 generación por causa de la epigenética. El abuso de dogras duras o de tóxicos causaba metilación de las cadenas de ADN (que están agrupadas en rollos, quizás Reboot lo explique mejor), con lo que cuando hacía falta transcribirse esa cadena "se desdoblaba menos o con menos facilidad" pero no había mutaciones, el ADN estaba idéntico. Esto producía ciertos tipos de retraso o problemas neurológicos de origen epigenético (no por mutación) en las ratas, muy especialmente en los hijos de ratas hembra que habían abusado de las drogas o que se habían expuesto a tóxicos, aun habiéndolas desintoxicado: todos los ovocitos estuvieron expuestos a ese castigo químico.
El tema de las drogas duras no es comparable con vicios blancos como el alcohol o el tabaquismo, pero no estaría de mas concienciar a ambos sexos en la adolescencia (sin discriminar) de que todo castigo químico al cuerpo tiene un precio que no tienen porqué ser ellos los que lo paguen. Si encuentro el PDF lo subo, al menos ese artículo.

También leo a Francis en Naukas, pero en cuanto que toca temas sociales controvertidos se nota mucho que tiene "un buen palo metido por el culo" y no se sale del guión, no se si por obligación, precaución o convicción.

Y luego artículos que me pasan amigos.
Edito , y Leonard Suskind mola mucho explicando cosas desde cero: "El mínimo teórico" que hace en youtube para ingenieros, médicos, imagino que FPs y cualquiera que tenga un nivel básico de bachiller de matemáticas también. Tiene libro de ese tema, a nivel enseñar lo básico para buscar cosas por tu cuenta.