A nadie le importa una mierda, pero... v15

[Yumichan]

Hasta donde yo sé "híbrido fértil" => misma especie, es decir subespecie... pero a falta de un biólogo en la sala, Adda es médico y sabrá mas.

Lo cual supone que el árbol donde el tronco de la humanidad se divide entre heidelbergensis (pre-neanderthal) y rhodesiensis (supuesto pre-"sapiens actual" muy similar al heidelbergensis) es un tanto "basto" (que no falso, sigo "toscamente dibujado") porque
-estos dos antecesores parecen bastante menos "humanos" que sus descendientes
-no hay trazas de linaje neanderthal del sahára para abajo
La única cosa que se me ocurre es que hubiera mas eventos "out of africa" con rhodesiensis "versión avanzada" y cruce con los heidelbergensis "versión avanzada" de eurasia, de tal forma que cuando los sapiens sapiens salieron del África los primos del norte tenían mucho material genético "actualizado" y de ahi la compatibilidad.

No se que pasó que encontraron hace poco un cráneo de hace -210ky en Grecia bastante "moderno".
Quiero decir, lo del cráneo de Grecia no cambia "la historia de la evolución humana" como mucho periolisto imbécilo o imbécila pone en el titular. Simplemente que desde heidelbergensis/rhodesiensis salieron de África hasta que salieron los homo sapiens sapiens, hubo mas migraciones (regidas por la bomba climátioca sahariana)... luego los neanderthales no estaban tan lejos genéticamente al llegar la última migración.

Luego ya entramos en temas de política y salseo. Según de que pie cojee cada uno tienes los de :
-"Out of Africa" version 1.0-final-relese, y reemplazo de Nenaderthales salvo encuentros puntuales (inexplicables si hubo tanta deriva genética entre ambos)
-"Out of Africa" con versiones beta sucesivas, y asimilación no de todo pero si de buena parte de los neanderthales, cuyos rasgos anatómicos y/o metabólicos no útiles fueron perdiendose por selección natural en los híbridos. El ejemplo que puse con el no tolerante a la lactosa que tiene hijos.
La segunda no gusta tanto en según que ambientes porque supone que una parte del genoma humano actual "evolucionó fuera de África" (pero con intercambios o "inyecciones" desde África cada cierto tiempo) a la vez que evolucionaba el "sapiens sapiens" en África.... y que luego en el último evento de migración fuera de África de los sapiens sapiens algunos linajes Neanderthales se unieron al suyo y otros Neanderthales mas aislados y con endogamia desaparecieron.

Vistas las trazas de hibridación , sobre todo en Asia que fue múltiple y con otras subespecies (denisova), en varias épocas, que hay híbridos de neanderthal-denisovano, etc... la segunda parece clara, pero las implicaciones no gustan, sobre todo el segmento que niega que los Neanderthales tuvieran creencias o mitos sobre la otra vida (Arsuaga). Es decir, los "animaliza", pese a tener descendencia fértil con los sapiens sapiens de la que surges tú, y yo, y el Sr. Reboot, y sus ex-clientes franceses.

Pero esto es "salseo", no ciencia, a mi me parece evidente que desde el heidelbergensis/rhodesiensis al sapiens sapiens hubo mas excursiones fuera de África con billete sólo de ida (por causas del clima), de ahí las multiples subespecies de sapiens y la hibidación fértil.