05-26-2008, 01:22 AM
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 05-26-2008, 01:23 AM por FauSToMaTiC.)
bb5 escribió:Es que el fanatismo islámico es el peor de todos ya que incluye polÃtica, religión a parte de cero tolerancia a la libertad de culto y custumbres retrógradas en todo aspecto.
Para colmo son la religión que más rápido crece en el mundo estamos a las puertas de la segunda edad oscura en este caso patrocinada por el mundo islámico no por el cristianoismo.
Hmmmmm, no.
Que yo no niego que sea verdad, y que los musulmanes necesiten una separación de religión-Estado como el comer, alguna figura reformadora en plan Lutero, Calvino y tal (previo Erasmo, adaptando al mundo islámico, claro está, que podrÃa ser Shalman Russdie, pero bueno). Pero creo que caer en ese error de decir "toddos los moros son fanáticos" no es verdad. Vale que sea un mundo tradicionalista, y que precisamente nod en las mejores soluciones para cambiar el mundo,mpero coño, es su forma de actuar. tarde o temprano la cambiarán.
Y perdona que concrete directamente en eso de "otra edad oscura", pero es que simplemente pienso que es una de las mayores tonterÃas que he oÃdo el dÃa de hoy (y mira que me he visto una pelÃcula de Indiana Jones, oiga). O sea, no tiene ni pies ni cabeza. Para empezar, si lo que te refieres como "edad oscura" es la equivalencia a lo que entendéis por "edad media", es evidente que no va a ser asÃ. ¿Por qué? Por el simple hecho de que existirá documentación, no es nada despectivo en lo referente a "oscuridad moral: los curas eran muy malos, el mundo se iba a acabar, si no eres bueno te quemarás en el infierno, los infieles se comerán a vuestros hijos". Además, el condicionamiento documental de muchas fuentes conservadas (ya sean documentales propiamente dichas o arqueológicas), nos dan a ambos desde sus mismas perspectivas como malvados y tal. Pero es lo de siempre: "tú no sigues mi fe, eres malo". Vamos, hombre, que ya han pasado muchos años como para ponerse a pensar eso.