A nadie le importa una mierda, pero... v15

[Murq]

(02-12-2019, 04:26 PM)EmuAGR escribió:

(02-11-2019, 10:27 PM)Murq escribió:

(02-11-2019, 07:17 PM)Yumichan escribió: https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_13406-2
+ garantías comerciales del fabricante

Tantos estándares publicados y todavía no hay uno que diga que el papel de váter hay que dejarlo colgando por delante. Hace años que digo que tengo que enviar una propuesta yo, a ver si lo publican aunque sea el 1 de abril.

Llegas tarde a IPv9:
https://tools.ietf.org/html/rfc1606

También es famoso el RFC 2324, que presenta el error 418 I'm a teapot. Por eso digo que si escribo un estándar para colgar el papel de váter quizá ISO me lo llegue a publicar

[CucuFaiter]

ANLIUM, pero el otro día perdí el portatil mío T_T

Ahora tengo otro más mejor, adquirido aplicando todo lo aprendido de mi estacia en la tienda de informática en la que trabajaba antes.

[Yumichan]

ANLIUM pero hay un artículo en El Mundo de uno de los tabús de nuestro tiempo respecto a la educación.
https://www.elmundo.es/papel/historias/2...b464d.html

Otros de los otros tabús educativos serían:
-que la inteligencia (o factor general "g") es en un 70-80% genetica y que la mejor forma que tenemos de medirla ahora mismo es el IQ (Richard Haier & otros)
-que la curva de IQ no es igual para hombres y mujeres, aunque tengan la misma media la de los hombres presenta mas variabilidad (mas por debajo y por encima)
-que la curva de IQ no es exactamente igual entre distintos grupos étnicos al haber sido sometidos a distintas presiones ambientales de corte evolutivo, al igual que con otras partes del cuerpo humano.
-que las preferencias vocacionales y profesionales tienen una componente biológica muy fuerte, no es determinante, pero influye.

Ante estos hechos se puede optar por taparse los ojos como el ciego del trío de monos o averiguar los motivos biológicos que llevan a ello.
Hay una frase del profe Haier que me gusta mucho, traducida un poco libremente sería algo asi: "si tiene una base fisiológica en principio es posible actuar sobre ella y corregir problemas" ... algo asi como si hay una base biológica para que ciertas personas tengan un menor IQ por poner un ejemplo por genes no expresados o expresados en exceso, es posible pensar en una "píldora a medida" que corrija el problema.
Es decir, frente a lecturas supremacistas o lecturas progres de signo contrario que ven supremacismo en todo, Richard Haier plantea una solución muy distinta, constructiva y positiva.
El problema vienen cuando es un tema tabú en occidente y te deniegan la financiación estatal.
En un docu Haier hablaba de que tuvo que usar el grupo de control (personas normales) en un estudio sobre Alzehimer para tener PETs y escáneres de actividad porque si decía que era para estudiar la inteligencia le denegaban los fondos (gob USA).

[Reaper45]

Llevamos mucho tiempo usando la genética y la naturaleza como base para el racismo. Es normal.

Paciencia, no estamos preparados.

[Reboot]

Por esa misma razón me la busqué inteligente.

[Yumichan]

(02-13-2019, 08:26 PM)Reboot escribió: Por esa misma razón me la busqué inteligente.

Los hijos de un CI 140 y una CI 140 no tienen la media donde los padres sino "hacia la media". No son la media, están a la derecha del 100, pero si "dibujas" el CI de los hijos de ambos como curva estadística, el pico no está donde los padres, es menor, hacia la izquierda.
Es decir... tienes razón, pero con matices.


Es algo muy curioso pero razonable si te das cuenta que no hay "un gen" de la inteligencia sino muchos y salvo que haya cierta endogamia (hola ashkenazis), eso genes de esos progenitores no van a coincidir.
El modelo PFIT (integración parieto-frontal) de Richard Haier supone que existen muchos centros o lugares en el cerebro donde un comportamiento especialmente eficiente potencia el factor "g" y que había una serie de patrones de varios de esos centros que se correlaban bien con gente con alto CI, y otras combinaciones que no tanto. No hay una única combinación ganadora, había muchas... y no todas las combinaciones resultan en mayor factor "g".
Los tuyos y los de tu pareja podrían ser distintos y por ende los genes que o codifican (ladrillo) o expresan (if-else) también. O a la hora de dividir y obtener los soldaditos de reboot la combinación ganadora tuya repartida entre varios cromosomas podría no tocarle a ninguno.
Lo llaman regresión a la media... y tiene sentido.... y encaja con lo que describe PFIT y que se obtuvo de forma experimental.
Quiero decir, la media del CI de un CI 140 y una 140 no será 140, será mas baja aunque mayor a 100. Con cierta endogamia con individios por encima de la media... la media sube porque la regresión a la media es menor (es "a la media", pero de ese grupo endogámico), pero también la probabilidad de enfermedades neurológicas en la vejez por dicha endogamia (hola ashkenazis).

O el clima y la planificación a años vista como selector natural, o la propensión a tolerar que "te retrasen la recompensa" (hola chino-europeos, no hola a ...)

O... imagina que uno o varios de esos genes (que son muchos) que tienen relación directa con el factor "g", imagina que estuvieran en el cromosoma X... como los de la visión en color o la coagulación.
Los genes no compiten en su expresión solo como dominantes y recesivos, también están "entre iguales" y se expresan parcialmente etc... como si sumaras su valor y dividieras por dos.
Imaginemos que cada uno de esos genes tiene un valor de 1 a 6 en función de "como rinde"... y supón que se distribuyen de forma uniforme, como el resultado de un dado de 6 caras.
En un macho mamifero XY (los dinopájaros van al revés) sólo hay una copia de X... la distribución estadística sigue siendo plana , uniforme.
En una hembra XX hay dos copias... y cualquiera que haya jugado a D&D sabe que lanzar 3 dados de 6 para puntiaciones te hace una curva de distribución normal... es decir concentrada en la media.
Quiero decir... es extemandamente fácil ver de donde pueden venir esas diferencias empíricas que se observan: misma media de CI pero mas niñOs con problemas de aprendizaque que niñAs y mas superdotadOs que superdotadAs.
Ejemplo los resultados del MIR, nota de corte altísima para una carrera dura y con prestigio, 75% mujeres, TOP10 del MIR con abrumadora presencia "XY".



... pero son temas tabú, al menos aqui. A los chinos yo creo que se la refanflinfla mucho nuestros tabús.

Luego había una variante del Crispr-cas9 que en vez de corta y pega se quedaba pegado en la zona localizada, con lo cual se podría "diseñar" algo que se acople al otro extremo de ese marcador y potenciar la expresividad de genes silenciados, o  bien silenciarlos... y esto podría llegar a ser la "píldora de IQ, HECHA A MEDIDA" de la que habla el Dr. Haier muchas veces en sus entrevistas.
Quiero decir, NO SOMOS IGUALES, negarlo es MENTIR... pero en vez de verlo como algo fatalista que se debe esconder ( y perseguir a quien diga que el emperador va desnudo)... se puede auidar al "oeste" de esa campana de Gauss sabiendo el porqué ocurre.

Tenéis que ver algun video de Richard Haier, es un tipo muy sencillo pero que explica las cosas con mucha claridad. Hay otro especialista llamado Robert Plomin sobre la incidencia genética en ciertos tics de la personalidad.
Reboot, tienes que echarle un vistado a Haier en tus guardias aburridas, que esta temporada hay pocas series con crías adoptable en 2D (básicamente dos series XD), asi que andarás ocioso.

[CucuFaiter]

ANLIUM, pero ayer hice un curso sobre fusión nuclear y... en fin, quien me iba a decir a mi hace 4 años sacando patatas de enmedio del barro que iba a asistir a cosas tan molonas xDDDD

[Reaper45]

Por curiosidad yumi, ¿qué blogs/páginas frecuentas? Igual le echo un vistazo a algunas.

[Yumichan]

(02-18-2019, 07:42 PM)Reaper45 escribió: Por curiosidad yumi, ¿qué blogs/páginas frecuentas? Igual le echo un vistazo a algunas.

Lo de Haier lo vi en un docu suyo de 8h en llutub (a cachos). Antes de eso llutub me recomendó un día una entrevista suya con varios youtubers ( 1 cada uno). Después a Haier le leo cuando publica algo y lei un poco en diagonal su último libro acerca del P-FIT.
Le ha entrevistado hasta Punset XDDDDDD con el video en tiempo real de cómo se tomaba una decisión "rápida" (elige opción A o B ): vista => memoria + lob temporal + parietal => se emite juicio "probable" (memoria + experiencias +inducción básica/tosca) => se dispara los nervios motores de la mano =>mientras que se están activando la zona motora del cerebo el partieral y el frontal se empiezan a comunicar, a dialogar, a reevaluar la respuesta "de 6º sentido/intuitiva" y a corregir si toca el movimiento de la mano XD
Y apartir de ahi se fue montando el modelo este del PFIT (integración parieto frontal), y de las muestras de escáneres de varias personas con similar IQ pero distintas zonas de activación (no hay un solo patrón, es como en D&D se hace powergaming con varias clases).
A Robert Plomin y sus entrevistas en TV me lo empezó a recomendar youtube al ver las de Haier. Ese tio es mas de tics psicológicos de origen biológico/evolutivo. Este explica muy bien la regresión a la media que trataba de explicar... pero la hace de forma cualitativa y yor creo que se entiende mejor si tienes en perspectiva lo otro que trataba de explicar en el otro mensaje + PFIT. Que los "trozos" del puzle de un IQ alto no tienen porqué ir todos al mismo gameto, de ahi a regresión a la media... salvo que el grupo pequeño tenga una media alta y cierta endogamia (y los problemas asociados).

Luego está Scientific American, que es divulgación asequible. La línea editorial es progre-hilarista en temas sociales-ambientales pero tiene algunos artículos chulos.
Hace 10 años había uno muy interesante sobre los efectos de las drogas duras en mamíferos según sexos (con ratas) y como se observaba un "lamarkismo" de 1 generación por causa de la epigenética. El abuso de dogras duras o de tóxicos causaba metilación de las cadenas de ADN (que están agrupadas en rollos, quizás Reboot lo explique mejor), con lo que cuando hacía falta transcribirse esa cadena "se desdoblaba menos o con menos facilidad" pero no había mutaciones, el ADN estaba idéntico. Esto producía ciertos tipos de retraso o problemas neurológicos de origen epigenético (no por mutación) en las ratas, muy especialmente en los hijos de ratas hembra que habían abusado de las drogas o que se habían expuesto a tóxicos, aun habiéndolas desintoxicado: todos los ovocitos estuvieron expuestos a ese castigo químico.
El tema de las drogas duras no es comparable con vicios blancos como el alcohol o el tabaquismo, pero no estaría de mas concienciar a ambos sexos en la adolescencia (sin discriminar) de que todo castigo químico al cuerpo tiene un precio que no tienen porqué ser ellos los que lo paguen. Si encuentro el PDF lo subo, al menos ese artículo.

También leo a Francis en Naukas, pero en cuanto que toca temas sociales controvertidos se nota mucho que tiene "un buen palo metido por el culo" y no se sale del guión, no se si por obligación, precaución o convicción.

Y luego artículos que me pasan amigos.
Edito , y Leonard Suskind mola mucho explicando cosas desde cero: "El mínimo teórico" que hace en youtube para ingenieros, médicos, imagino que FPs y cualquiera que tenga un nivel básico de bachiller de matemáticas también. Tiene libro de ese tema, a nivel enseñar lo básico para buscar cosas por tu cuenta.

[Nobi]

(02-18-2019, 10:14 PM)Yumichan escribió: Luego está Scientific American, que es divulgación asequible. La línea editorial es progre-hilarista en temas sociales-ambientales pero tiene algunos artículos chulos.
Hace 10 años había uno muy interesante sobre los efectos de las drogas duras en mamíferos según sexos (con ratas) y como se observaba un "lamarkismo" de 1 generación por causa de la epigenética. El abuso de drogas duras o de tóxicos causaba metilación de las cadenas de ADN (que están agrupadas en rollos, quizás Reboot lo explique mejor), con lo que cuando hacía falta transcribirse esa cadena "se desdoblaba menos o con menos facilidad" pero no había mutaciones, el ADN estaba idéntico. Esto producía ciertos tipos de retraso o problemas neurológicos de origen epigenético (no por mutación) en las ratas, muy especialmente en los hijos de ratas hembra que habían abusado de las drogas o que se habían expuesto a tóxicos, aun habiéndolas desintoxicado: todos los ovocitos estuvieron expuestos a ese castigo químico.
El tema de las drogas duras no es comparable con vicios blancos como el alcohol o el tabaquismo, pero no estaría de mas concienciar a ambos sexos en la adolescencia (sin discriminar) de que todo castigo químico al cuerpo tiene un precio que no tienen porqué ser ellos los que lo paguen. Si encuentro el PDF lo subo, al menos ese artículo.

Menos con Scientific American, que es una revista "de verdad" con factor de impacto y todo. No publican investigación original pero sirve para dar a conocer y trasvasar avances entre campos de trabajo.