+- Foros de Anime Underground (https://foro.animeunderground.es)
+-- Foro: General (https://foro.animeunderground.es/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Foro: Underground (https://foro.animeunderground.es/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Tema: Nucleares: ¿Si o no? (/showthread.php?tid=4756)
RE: Nucleares: ¿Si o no? - rx32555 - 03-12-2011
Alcachofas, of course.
RE: Nucleares: ¿Si o no? - aenarion99 - 03-12-2011
(03-12-2011, 04:23 PM)Reaper45 escribió:(03-12-2011, 02:37 PM)CucuFaiter escribió: Con todo esto ¿Alguien cree que las nucleares sean la energia limpia del futuro, teniendo en cuenta que hay un accidente (de mayor o menor gravedad) cada pocos años?
La nuclear no es una alternativa de futuro. Recuerdo que alguien de por aquí ya dijo que el uranio no iba a durar 80 años más.
P.D.: Reposting (me encanta este blog): http://blog.48bits.com/2011/03/09/garona-rima-con-cona/#more-1784
asdafsdsdfasdasdf Microsoft Office 95 xDDD
Entonces, sólo quedan 80 años para que el mundo se vuelva como el del fallout? D:
De todas formas, la energía nuclear sí que es la energía limpia del futuro, aunque no la de fisión, si no la de fusión.
RE: Nucleares: ¿Si o no? - CucuFaiter - 03-12-2011
Existía otro prototipo muy interesenate. Se trataba de un reactor de fusión nuclear experimental, tan caro que el proyecto había sido financiado entre EEUU, Japón y Europa. Cuando al fin diseñaron un prototipo pasó lo que mas se temia: todo el mundo quería que el reactor se construyese en sus costas, por si funcionaba.
Las relaciones se rompieron y el proyecto fue cancelado. La burocracia es el mayor enemigo del progreso.
No soy capaz de dar con la noticia porque ahora al poner "reactor" en Google lo primero que te sale es Japón y su "catástrofe" nuclear.
En cualquier caso, yo tambien creía que era Francia la que nos vendía electricidad. Creo que ese dato es de "sabiduría" popular, pues a mucha gente he visto afirmarlo.
Aunque en España no estamos exentos de problemas con las nucleares. Ahí está la central nuclear aquella (no recueerdo como se llamaba) que no paran de alargarle la vida. Aunque viendo a las Japonesas que tienen 60 años ya no me extraña.
He encontrado esto en la Wikipedia. Si os fijais en la fecha de expiración de la central (en el recueadro de la derecha, al final) la fecha de expiación de su licencia es para el 20 de este mes ¿Que os apostais a que no se escucha nada del tema y la alargan sin que nos enteremos?
Con lo que ha pasado en Japón, el temor a lo nuclear (sobretodo si llega a darse el caso de que alguna pete cual Chernovil) se habrá visto incrementado para esas fechas, así que seguramente este asunto se mantendrá en silencio, como tantas otras cosas.
RE: Nucleares: ¿Si o no? - Bibliothecarius Ironicus - 03-12-2011
Mira que curioso lo de francia, este fail está extendido de cojones, parece. Gracias por la fuente, genial aclararlo.
Sobre lo otro, veo que no hos tocado hablar nunca con alguien en plan "que se las queden los gabachos, nucleares en españa no" y demás mierdas de esas, como si por estar al otro lado de la frontera estuvieran a salvo, lolz.
Me hace gracia que se suponga que Yo me he cubierto de gloria, parece que no me habías entendido esto último bien (o no me había hecho entender...) y lo de chaval me ofender, hrrng, tengo que cambiar esa forma de leerlo que haga que me cabree...uff
sobre lo de Fallout, molaría...
RE: Nucleares: ¿Si o no? - Reaper45 - 03-12-2011
(03-12-2011, 08:51 PM)aenarion99 escribió:(03-12-2011, 04:23 PM)Reaper45 escribió:(03-12-2011, 02:37 PM)CucuFaiter escribió: Con todo esto ¿Alguien cree que las nucleares sean la energia limpia del futuro, teniendo en cuenta que hay un accidente (de mayor o menor gravedad) cada pocos años?
La nuclear no es una alternativa de futuro. Recuerdo que alguien de por aquí ya dijo que el uranio no iba a durar 80 años más.
P.D.: Reposting (me encanta este blog): http://blog.48bits.com/2011/03/09/garona-rima-con-cona/#more-1784
asdafsdsdfasdasdf Microsoft Office 95 xDDD
Entonces, sólo quedan 80 años para que el mundo se vuelva como el del fallout? D:
De todas formas, la energía nuclear sí que es la energía limpia del futuro, aunque no la de fisión, si no la de fusión.
¿Acaso no produce residuos radiactivos?
RE: Nucleares: ¿Si o no? - aenarion99 - 03-12-2011
(03-12-2011, 09:05 PM)Reaper45 escribió:(03-12-2011, 08:51 PM)aenarion99 escribió:(03-12-2011, 04:23 PM)Reaper45 escribió:(03-12-2011, 02:37 PM)CucuFaiter escribió: Con todo esto ¿Alguien cree que las nucleares sean la energia limpia del futuro, teniendo en cuenta que hay un accidente (de mayor o menor gravedad) cada pocos años?
La nuclear no es una alternativa de futuro. Recuerdo que alguien de por aquí ya dijo que el uranio no iba a durar 80 años más.
P.D.: Reposting (me encanta este blog): http://blog.48bits.com/2011/03/09/garona-rima-con-cona/#more-1784
asdafsdsdfasdasdf Microsoft Office 95 xDDD
Entonces, sólo quedan 80 años para que el mundo se vuelva como el del fallout? D:
De todas formas, la energía nuclear sí que es la energía limpia del futuro, aunque no la de fisión, si no la de fusión.
¿Acaso no produce residuos radiactivos?
Bueno, igual todos quedamos con voz de pito por el helio, pero no deberia producir muchos residuos, no xD
RE: Nucleares: ¿Si o no? - Maquhatulieltl - 03-12-2011
(03-12-2011, 09:05 PM)Reaper45 escribió:(03-12-2011, 08:51 PM)aenarion99 escribió:(03-12-2011, 04:23 PM)Reaper45 escribió:(03-12-2011, 02:37 PM)CucuFaiter escribió: Con todo esto ¿Alguien cree que las nucleares sean la energia limpia del futuro, teniendo en cuenta que hay un accidente (de mayor o menor gravedad) cada pocos años?
La nuclear no es una alternativa de futuro. Recuerdo que alguien de por aquí ya dijo que el uranio no iba a durar 80 años más.
P.D.: Reposting (me encanta este blog): http://blog.48bits.com/2011/03/09/garona-rima-con-cona/#more-1784
asdafsdsdfasdasdf Microsoft Office 95 xDDD
Entonces, sólo quedan 80 años para que el mundo se vuelva como el del fallout? D:
De todas formas, la energía nuclear sí que es la energía limpia del futuro, aunque no la de fisión, si no la de fusión.
¿Acaso no produce residuos radiactivos?
¿La de fusion? No.
Y Cucu, las de fusion aun no son rentables: http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2009/11/energia-nuclear-de-fusion-avanzando-su.html
RE: Nucleares: ¿Si o no? - aenarion99 - 03-12-2011
Por eso hablé del futuro xD de hecho no solo no son rentables, es que no hay ni prototipos de plantas, solo de el reactor y no funciona muy bien.
RE: Nucleares: ¿Si o no? - Yumichan - 03-12-2011
Suponiendo que sean viables a medio-largo plazo, pues no. El helio-4 no es radiactivo y el helio-3 tampoco y a su vez es combustible para fusión (con tritio o con mas helio-3).
Hay variantes de la reacción de fusión del hidrógeno, creo recordar que la más fácil de lograr es con hidrógeno de agua pesada (deuterio + tritio, una pequeña parte del hidrógeno natural) dando helio-4. Creo que esta es la que menos energá desprende además.
Cualquier enciclopedia en papel o la wiki mismamente te muestra las reacciones.
Edit: ops se me adelantaron contestando ^^
RE: Nucleares: ¿Si o no? - Reboot - 03-12-2011
Bleh. Esto es predicar en el desierto.