Preguntas existenciales v1.0.0.123.69

[Reboot]

Las estrellas al morir, novan y se convierten en agujeros negros, ¿no?

[Abetillo]

La verdad es que no estoy seguro de cúal es la teoría aceptada, ya hace años que no leo nada del tema. Tengo leído todo tipo de teorías en libros (el premio a la diversidad se lo lleva Internet, pero sobretodo la Wikipedia, cada página dice una cosa distinta ), a veces se dice que hace falta una supernova, a veces que con contraer una enana blanca o una estrella de neutrones vale, lo único en común es que las estrellas al morir pueden pasar a nebulosa, enana blanca, estrella de neutrones o agujero negro, dependiendo de su masa, no es lo mismo una gigante roja que una estrella azul o que una amarilla como nuestro Sol. Si mal no me acuerdo, las estrellas de menor masa nunca llegan a supernova.

[Yumichan]

Joer, no vi la 1º parte del post de Albetillo.

A) la RAE puede decir pollas en vinagre. Las "leyes" no existen, son un recuerdo del mundo cientifico clasico, alla por el XIX. Por tanto tenemos teorias. Que sean validas se fundamenta en: explicar fenomenos actuales, capacidad predictiva y falsabilidad. Y la relatividad general las cumple, incluida la de falsabilidad al asentarse sobre una geometroa "continua" (esto lp buscais vpsotros riemann +smooth paths)

la imagen que describes de los agujeros negros no es correcta y por eso te la rebatimos ej: se ven chorros con forma de eje proyectados desde el entorno del horizonte, el entormo del horozonte tiene una fuerte emosion de rayos x, etc
Por simplificar, ves las plumas, escuchas al loro, come como y lo que un loro, crece como un lorp y falta verle el pico
El tema es que la vision de los agujeros negros de la relatividad es "clasica", por lo q dije arriba, implica singularidades y total falta de prediccion en ese punto. Si eliminas la singularidad mediante geometria discreta como parace apuntar mec. cuantica y mantienes el horozonte de sucesos... voila!

C) lo que describes de hawking y la gente es ovejismo. Lo que deberia importar es lo que dice, no quien, implicaciones para posibles experimentos fituros y cosas asi. El trabajo de hawking consiste es dar fundamento teorico, predictibilidad, a futuras observaciones. Y no veo que lo haga mal. Otra cosa son las chorradas que retuiteen much@s del analisos chorra de MuyInteresante y otra cosa tambien criticable es cuando alguno, feymann para mas señas, sin fundamentar su argumentacion mas que la falacia de la autoridad, se pone a hablar de temas random.

D) completando la contestacion que te da reboot, la formacion de agujeros negros esta mas o menos comprendida: colapso gravitatorio en 3 fases.
- la primera es tras acabar el combustible estelar se expulsan capas ligeras exteriores y se comprime el nucleo mas pesado. Este se mantiene estable por el principio de incertidubre. Al comprimirse las particulas del plasma tienen un chute de su molento lineal que proporcoona la presion para evitar el colapso.ej las estrellas como el sol.
- la 2º, que puede saltarse la 1º, se da cuando la gravedad sigue siendo mas fuerte que la presión e implica la captura de electrones por los nucleos del plasma. Estella de neutrones que se mantiene estable igual que la primera y hasta puede radiar como pulsar
-La 3º, que puede saltarse los pasos anteriores es el agujero negro y se da cuando el chute de momento lineal del principio de incertidumbre llega al limite relativista: "p" puede aumentar sin límite segun aumenta el confinamiento, pero la velocidad no puede superar "c" por lo que la presion de contencion esta limitada => colapso y formacion de horizonte de sucesos.
Que dentro colapse a singularidad de tamaño 0 y en ese punto perdamos toda capacidad de prediccion teorica, o que colapse a objeto "predecible" de tamaño la longitud de planck, es debatible y en ello estan, pero esta situación dista mucho de un caos incognoscible rollo Lovecraft.

[Reaper45]

El concepto de singularidad ya hace aguas por sí solo, ¿no? Es algo que nunca he entendido.

[Juzz]

(03-17-2013, 12:50 PM)Reaper45 escribió: El concepto de singularidad ya hace aguas por sí solo, ¿no? Es algo que nunca he entendido.

Es fácil lo del concepto de singularidad.

Es lo mismo que deci:, esto no hace lo que se espera que haga, que difiere del resto, que es especial o singular, de ahí singularidad.

Toma de ejmplo una dicisión. se puede predecir lo que saldrá dividiendo a/b siempre que b no sea igual a 0. dividir por 0 es una singularidad: será 0?, sera infinito? será otra cosa?. pues como no sabemos, le llamamos singularidad y nos quedamos tan panchos. La mayoría de las singularidades tienen que ver con el infinito, otro concepto muy majo para decir que es mucho, pero ni puta idea de cuánto.

[X51]

(03-13-2013, 05:38 PM)Abetillo escribió:

(03-03-2013, 01:10 PM)Unmeikuro escribió: - Respuesta lógica: no existen ninguna de las dos criaturas, al menos como las imagina el cine. Respuesta friki: Un Vampizombi.

Esto ha sido muy bueno, ni idea de que existía. Lo que hace la gente ...

Por cierto, mucho mejor Vampizombi que Vambie, pide que te den a tí el puesto de guionista, Unmeikuro.

Tampoco es que superar Marvel Zombies sea difícil. Lo bueno es lo de Millar al frente de Ultimate Fantastic Four y, si me pillas las pelotas con la tapa de un piano, el primer tomo.