Papa, papa, parapapapa... jmj11

[Reaper45]

Joder joey, menudas fuentes. Sólo te falta citar a interlobotomía.

(08-24-2011, 08:39 PM)kappei escribió: El problema de lo que plantea Reaper45, tal y como yo lo veo, es que parte de que hay verdad absoluta (lo cual no se diferencia mucho de creer en un dios).

¿Cuál es la alternativa? ¿Quizás una explicación parcial, como por ejemplo una sucesión infinita de teorías científicas sobre el universo y más allá que van sustituyendo a las anteriores? (tampoco hay pruebas de esto)

¿No es eso en sí mismo una verdad absoluta? Si es así, es bastante probable que esté totalmente fuera de nuestro alcance.

[Yumichan]

(08-25-2011, 05:46 PM)Reaper45 escribió: Joder joey, menudas fuentes. Sólo te falta citar a interlobotomía.

(08-24-2011, 08:39 PM)kappei escribió: El problema de lo que plantea Reaper45, tal y como yo lo veo, es que parte de que hay verdad absoluta (lo cual no se diferencia mucho de creer en un dios).

¿Cuál es la alternativa? ¿Quizás una explicación parcial, como por ejemplo una sucesión infinita de teorías científicas sobre el universo y más allá que van sustituyen a las anteriores? (tampoco hay pruebas de esto)

¿No es eso en sí mismo una verdad absoluta? Si es así, es bastante probable que esté totalmente fuera de nuestro alcance.

Sustituya
"una sucesión infinita de teorías científicas sobre el universo y más allá que van sustituyen a las anteriores"
por
"una sucesión de teorías cientificas sobre el universo que son cada una un refinamiento de la anterior"
porque realmente es así. El ejemplo mas sencillo las eq. de movimiento en 4D de la relatividad especial vs la "física newtoniana". Aparte de tener la ventaja de la falsabilidad vs dogma.

Yo le veo muchas ventajas, tu no se....

[Nobi]

(08-25-2011, 04:33 PM)JoeyDrill escribió: Es mucho más fiable lo que dicen Gaspar Llamazares y los 4 perroflautas del 15M.

No eran cuatro, no todos eran perroflautas y si crees que IU (¿Por cierto, qué hace IU en una frase sobre el 15M?) es Gaspar Llamazares, es que no sabes de política.

PD: Siempre pensé que nadie era capaz de creerse las chorradas que soltaron por la tele sobre el 15M. Creo que subestimé a la tele. O tal vez sobreestimé a la gente.

[Zak Undersn]

(08-25-2011, 05:56 PM)Nobi escribió: PD: Siempre pensé que nadie era capaz de creerse las chorradas que soltaron por la tele sobre el 15M. Creo que subestimé a la tele. O tal vez sobreestimé a la gente.

Lo que pasa es que estamos hablando de Taladritos. Que ve que la discusión empieza a ser razonable y se pone a trollear a lo tonto.

Es eso o que no le da pa más al chaval.

[JoeyDrill]

(08-25-2011, 05:56 PM)Nobi escribió:

(08-25-2011, 04:33 PM)JoeyDrill escribió: Es mucho más fiable lo que dicen Gaspar Llamazares y los 4 perroflautas del 15M.

No eran cuatro, no todos eran perroflautas y si crees que IU (¿Por cierto, qué hace IU en una frase sobre el 15M?) es Gaspar Llamazares, es que no sabes de política.

Los que acampaban si que lo eran. La gente normal duerme en sus casas.

pd: Hay que ver que obsesionado está el tío este conmigo. Me da miedo.

[Reaper45]

(08-25-2011, 05:53 PM)Yumichan escribió: Sustituya
"una sucesión infinita de teorías científicas sobre el universo y más allá que van sustituyen a las anteriores"
por
"una sucesión de teorías cientificas sobre el universo que son cada una un refinamiento de la anterior"
porque realmente es así. El ejemplo mas sencillo las eq. de movimiento en 4D de la relatividad especial vs la "física newtoniana". Aparte de tener la ventaja de la falsabilidad vs dogma.

Yo le veo muchas ventajas, tu no se....

Sí, vale, refinamiento queda mejor. Pero la palabra clave en mi post era "infinita".

P.D.: Tiene ventajas, sí. Y no creo en dogmas religiosos.

[mrm]

Pues yo me cago en Dios.

[Yumichan]

Tomese también "infinita" como "convergente a asíntota", llámese a esa asíntota "verdad", "realidad" o cómo se quiera. No se si me explico pero con ese ejemplo gráfico creo que nos entendemos. Lo de asíntota lo digo por la mayor precisión de cada predicción de las sucesivas teorías a lo largo de la historia, que yo sepa nunca se fue "hacia atrás".

No lo digo por tí, pero mucha gente cuando ve el esquemita/ciclo de evolución de las teorías científicas de Popper ve una sucesión de ideas peregrinas inconexas sin relación con la realidad pero yo veo esa evolución y sucesión que intento explicar (no se si con éxito) con lo de la asíntita

Para mi este conocimiento parcial pero contínuamente mejorable sigue siendo mejor que el "caos incognoscible lovecraftiano" XD

[Reaper45]

(08-25-2011, 07:05 PM)Yumichan escribió: Para mi este conocimiento parcial pero contínuamente mejorable sigue siendo mejor que el "caos incognoscible lovecraftiano" XD

Coincido en esto, pero aún no hay entendimiento. Me sigue preocupando el fin del camino, refiriéndome con esto a romper el ciclo infinito de teorías.

[Yumichan]

Algunos científicos, -esto se puede discutir- ven esa asíntota en el límite de Planck, un límite de los fenómenos observables (no en el sentido de lo que es capaz de ver la inteligencia humana, sino en el sentido de lo que una partícula puede ver de otra y por tanto de interactuar). Son incapaces de elaborar una ToE, pero ven "su" recta a la vista. A ver como avanza el tema de la unificación antes de que seamos viejos cascarabias XD