A nadie le importa una mierda, pero... v14

[CucuFaiter]

ANLIUM, pero Mozilla me está tocando lo que viene siendo la parte dele scroto.

Hoy era el día de lanzamiento de Firefox 41 64 bits... pero no ha salido. Ha salido su versión de 32 pero no la de 64. La 41 sigue en su beta 9 tal y como podeis ver aquí.

De la 41 beta 9 han pasado a la 42 beta 1 como si el periodo beta de la 41 hubiese finalizado, pero su versión aún no está.

Yo estoy usando ahora mismo la 41 beta 9 de 64 bits. Y no sé si a alguien más le pasaba, pero Twitter (sí, twitter) me iba un poco como el culo porque era como que se sobrecargaba el navegador o algo. Con esta versión no me pasa.

Obviamente caí en la cuenta cuando ví que en mi Firefox de Linux Mint, en un ordenador mucho más mierder, no me daba problemas acceder a ciertos sitios, tener chorrocientas ventanas abiertas, etc... y con el PC pepino sí. Probé a instalar la beta de la 41 y adios.

Así que no sé por qué leches están retrasando el lanzamiento de la versión final.

[Murq]

Hablando de firefox... ¿cómo quedó al final lo de la api para complementos? ¿Morirán Tree style tab, Classic Theme Restorer y similares?

[Guibuu]

(09-23-2015, 09:04 PM)Murq escribió: Hablando de firefox... ¿cómo quedó al final lo de la api para complementos? ¿Morirán Tree style tab, Classic Theme Restorer y similares?

No estoy al tanto de la API esa que mencionas, pero yo tengo Firefox 41.0 (32 bits, supongo) y Tree Style Tab funciona como siempre. Y la considero una extensión básica, así que el tema me interesa. ¿Por qué dices que puede morir? D:

[Orestes]

Porque se supone que en breve la cambian a una parecida a la de Chrome.

https://blog.mozilla.org/addons/2015/08/...x-add-ons/

[Murq]

A partir de firefox 43, si no voy mal, Mozilla obligará a usar una API para desarrollar complementos para que sea más como Chrome. Esto incluye dejar obsoletas todas las extensiones basadas en XPCOM o XUL (como Tree Style Tabs, Classic Theme Restorer o Tab Mix Plus) en un plazo de 12 a 18 meses.

En el anuncio original de Mozilla dicen que trabajarán para que la API sea lo más extensa posible, pero si la razón detrás de montar todo esto es aumentar la seguridad dudo que den toda la libertad que hay ahora.

Para tranquilizar precisamente a los que nos preocupamos por estas extensiones hay un post de un señor que hace firefox, aunque la respuesta de Piro da a entender que se pueden meter la API por el ojete.

[EmuAGR]

Llevo 10 años siendo usuario de Firefox y opino que los que están detrás son unos incompetentes.

¿Por qué demonios no hay una versión de 64 bits? Los juegos de navegador hechos en unity muchos petan por el límite de RAM. Por ejemplo el juego de Steam de este verano, que me petaba cada X número de horas y tuve que instalar el Developer Edition de 64.

Y bueno. Todavía podría comprender que se mantuviera en 32 (por compatibilidad con add-ons) si al menos fuera multithread. ¿Por qué demonios no tiene un soporte avanzado MT? ¡Llevamos AÑOS con procesadores quad!

A mí a veces Firefox me va como el culo porque sólo puede usar uno/dos núcleo/s de los 12 lógicos que tengo. O 2 GB de RAM de los 24 de que dispone mi sistema. Sin ir más lejos Mega me peta a veces porque se descarga los archivos en RAM para luego descifrarlos en el disco duro.

¿Quién decide las prioridades en Mozilla? Porque son unos malditos mantas. Electrolysis (como llaman ellos al MT) debería poder funcionar sin cargarse los complementos, simplemente separando cada pestaña en un hilo.

Y lo de la pérdida de compatibilidad de complementos es de traca, precisamente lo bueno de Firefox es la potencia de los complementos que llevan años desarrollándose antes que en otros navegadores. Es como si Microsoft dice que Windows cambia de ejecutables por seguridad/multithreading y que hay que rehacer todos los programas. Pues lo mandas a pastar y te pones Linux, que ya tiene programas funcionando...

Mantas, que sois unos jodidos mantas. Si no fuera porque odio la luserbase de Chrome y que Opera es propietario...

PD: Copiando a Chrome no le vais a quitar usuarios porque vais a ir siempre por detrás, inútiles. Tenéis que hacer cosas nuevas mejores que ellos.
PD2: ¡Me indigno!

[Guibuu]

(09-24-2015, 01:02 AM)EmuAGR escribió: Y lo de la pérdida de compatibilidad de complementos es de traca, precisamente lo bueno de Firefox es la potencia de los complementos que llevan años desarrollándose antes que en otros navegadores. Es como si Microsoft dice que Windows cambia de ejecutables por seguridad/multithreading y que hay que rehacer todos los programas. Pues lo mandas a pastar y te pones Linux, que ya tiene programas funcionando...

Y eso hizo: las apps de Windows 8.

[LoKo]

(09-24-2015, 01:02 AM)EmuAGR escribió: Llevo 10 años siendo usuario de Firefox y opino que los que están detrás son unos incompetentes.

Que va hombre. Ni que me hubiera puesto a tratar de colaborar en el proyecto y para una funcionalidad que dan como buena para alguien que no ha colaborado nunca no tengan un triste unit test...

O que quieran hacer una videoconferencia para hablar sobre una sucesion de if's para acabar diciendo que quieren cambiarlo por un switch. Videoconferencia utilisima. No se me habia ocurrido a los 10 segundos al ver horrorizado esa parte del codigo...

Voy a mirar si por casualidad lo han arreglado. No me extrañaria nada que ahí continuara...

EDIT: Yep. Ahí sigue tal cual.

[Reaper45]

¿Pero qué hacéis para devorar más de 4 gb de RAM y necesitar la x64? Os lo pregunta alguien que no cierra ni una puta pestaña.

[Yumichan]

2GB reaper, son 2GB para un programa 32 bit normal... salvo que Firefox use ahora (en 2013 no lo hacía porque petaba a 2G una API para acceso a mem con mas privilegios que un programa normal.

De hecho en 2008 o 2009 (un proy viejo) tenían JVMs de 32bit corriendo BPMs y se les ahogaba por eso.

Edit:
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx
Edit 2 y lo de la JVM:
http://www.oracle.com/technetwork/java/h...heap_32bit