Ley SINDE

[Yumichan]

Para consumir (no digo ya pagar) video HD en streaming habría que mejorar las conexiones de muchos hogares... v_v

Sobre los modelos "itunes", si quieren cambiar el modelo de negocio, estaría bien que te vendieran FLAC y no MP3 (o que dieran esa opción). Pocas lo hacen. Pagar MP3 me parece un timo...

[Vash Estampida]

Pero distribuir FLAC implica un aumento considerable del tamaño por archivo, lo que nos lleva a tener que comprar reproductores de mayor capacidad...vamos, apoquinar mas.
Sin contar con que, al ser teoricamente mejor que el mp3, te lo venderan mas caro que este por ser "un producto de lujo, que se oye mejor que los gemidos de la mujer de Nacho Vidal."

[Yumichan]

El tamaño es x3 - x5 aproximadamente y en las discográficas o artistas que venden en FLAC el sobrecoste es de un 10% - 14% mas o menos (la que conozco). Luego que cada cual vea si le compensa.

[Reboot]

(02-19-2011, 01:34 PM)Orestes escribió: Sí, por supuesto que la transición de un formato a otro con un precio más caro por el supuesto aumento de calidad y con unos costes de producción mucho menores fue muy bien.

Pensad un poquito lo que escribís.

Me lo has quitado de la yema de los dedos.

Y en el fondo, las discográficas fueron las que aceleraron la transición porque veían la gallina de los huevos de oro: Medio más barato, de mayor capacidad (que redunda en menos costes al no tener que volver a editar dobles LPs) y con más calidad (lo que hace que la gente se lo piense antes de pasarlo a otros medios de menor calidad, como las cintas y permitía pedir más por el hecho de la mayor calidad)

Pero no contaban con que las grabadoras bajaran de precio hasta estar más baratas que un magnetófono.

Sólo volverán a ser felices el día que inventen los implantes neuronales de un solo uso.

[Hasu]

(02-19-2011, 09:03 PM)Yumichan escribió: El tamaño es x3 - x5 aproximadamente y en las discográficas o artistas que venden en FLAC el sobrecoste es de un 10% - 14% mas o menos (la que conozco). Luego que cada cual vea si le compensa.

¿Pero se nota tanto la diferencia entre el FLAC y el MP3? en verdad no se si escuchado FLAC, pero si pones la música con unos cascos, me pregunto si se notaria mucho la diferencia, por el aumento de tamaño y el coste.

Y como casi siempre lo que leo de Reboot y Orestes, verdades como castillos.

[asagami_]

(02-19-2011, 10:45 PM)Hasu escribió:

(02-19-2011, 09:03 PM)Yumichan escribió: El tamaño es x3 - x5 aproximadamente y en las discográficas o artistas que venden en FLAC el sobrecoste es de un 10% - 14% mas o menos (la que conozco). Luego que cada cual vea si le compensa.

¿Pero se nota tanto la diferencia entre el FLAC y el MP3? en verdad no se si escuchado FLAC, pero si pones la música con unos cascos, me pregunto si se notaria mucho la diferencia, por el aumento de tamaño y el coste.

Y como casi siempre lo que leo de Reboot y Orestes, verdades como castillos.

Entre un MP3 con un bitrate superior a 200 kbps... no , al menos que fuese una obra orquestada o algo muy complejo. Además, se necesitan equipos ultra-avanzados (o en su defecto, audífonos pro) para aprovechar al máximo música sin pérdidas de compresión, como lo es el formato FLAC.

Pero eso solo lo hacen los audiofilos

[Reboot]

La gracia del FLAC es que es un formato "lossless". El MP3, aunque sea a 320 kbps, mete siempre una serie de distorsiones que si bien no se notan demasiado, si subes el volumen y te pones unos cascos, los acabas detectando, sobre todo en la zona de alta frecuencia, donde trata más de reducir.

Y el problema está en que los CDs de hoy en día abusan de esa zona para provocar el clipping y además, al reducir el rango dinámico, el compresor se vuelve loco y mete tijera como un poseso, lo que redunda en más pérdida de calidad.

No hace falta ser un melómano o un audiófilo para darse cuenta de esas distorsiones a partir de los 16-18kHz.

[Yumichan]

La gracia también está en que lo almacenas como FLAC y lo pasas a tus dispositivos portátiles en el formato que quieras: FLAC/ALAC/WAV, mp3, aac, "el formato lossy ultracomprimido y ultracalidad de los móviles/players del manaña-mañana" (XD), etc... Pagas (o no XD) una vez y te lo llevas en el formato que te de la gana.

[Orestes]

El precio de de la transferencia mayorista hoy en día es ridículo. Por eso las ISP insisten en que hay que subir las tarifas, crear una tasa Google y que no pueden invertir en infraestructura.

¿Los servicios de alojamiento de archivos florecen como setas, los sitios de streaming lo mismo y alguien que cobra de verdad no puede ofrecer la máxima calidad en lo que oferta? Yo pienso que es porque no tienen ni la más mínima intención de que las cosas cambien. iTunes o Spotify lo único que hacen es reírse en la puta cara de sus usuarios y sacar tajada mientras les dure. Servicios como Spotify son una victoria agridulce sobre la industria y los derechos que tenemos todos. Dulce porque es un paso adelante en el acercamiento de remuneración y acceso a la cultura. Agria porque es un paso intermedio que debería haberse obviado ya que siguen siendo excesivamente caros y exclusivos.

Juegan a venderte exclusividad cuando no es cierto. Vendían un producto megaexclusivo como eran los CDs por 18 euros que en su día era la mitad del sueldo diario de un trabajador corriente. Llegó iTunes y rebajaron ligeramente sus pretensiones al no haber soporte físico pero seguían cobrando un ojo de la cara. Ha llegado Spotify con su tarifa plana y jodiendo de 5 a 10 euros por un servicio P2P. A Spotify lo reemplazará otro escalón más hasta que se llegue a uno realmente justo que considero que sería una tarifa plana de contenido multimedia realmente barata.

O me lo vendes barato hasta el punto de que piense que te estoy engañando o no vendes nada porque lo voy a piratear. Ese es el futuro imparable y todavía queda muy lejos.

[Reboot]

Hablando de ISPs, mi hermana trabaja en Telefónica y me ha comentado (así por lo bajini) que Movistar este mes de enero ha palmado 200 millones de euros.