Nucleares: ¿Si o no?

[Reboot]

(03-15-2011, 10:33 PM)EmuAGR escribió: Si el caso que expones se produce, es que los que administran el tema son imbéciles.

Creo es la única conclusión plausible a la que he llegado con el hilo.

[Reaper45]

Sobre lo que pasó en los reactores de Fukushima y porqué no se convertirá en Chernobyl 2

[Guibuu]

(03-16-2011, 06:24 PM)Reaper45 escribió: Sobre lo que pasó en los reactores de Fukushima y porqué no se convertirá en Chernobyl 2

No lo he leído, pero me hace mucha gracia esta imagen:

---

vs.

[Orestes]

Si no fuese de hace dos días y haya cambiado absolutamente todo a peor sería creíble.

En estos momentos los gabachos que ya han acertado un par de veces respecto al estado real de la central han dicho que:

Cita:"Desafortunadamente, la situación se está desarrollando bajo el peor de los escenarios"

"el peor de los casos es posible e incluso probable"

"En el peor de los casos, es obviamente un impacto mayor que Chernóbil"

http://www.rtve.es/noticias/20110316/fra...7358.shtml

Como dicen por ahí hay que coger estas declaraciones con pinzas ya que Francia es la principal competidora de Japón en tecnología nuclear.

En cualquier caso todo ha ido de la peor forma posible desde el principio y el oscurantismo de TEPCO no ayuda absolutamente nada. Todos los informes que han lanzado desde un principio eran excesivamente optimistas y benévolos.

EDIT: Burro, burro.

[X_Ray]

Esperemos que al menos saquen Madoka antes de morir...

／人◕ ‿‿ ◕人＼

[Yumichan]

¡Qué alguien haga un pacto!

Edito: a un par de saltos desde el link de Orestes
http://www.rtve.es/noticias/20110315/fuk...7028.shtml
Es muy grave, pero no parece el Chernobil 2 que decían los franceses.

[Vash Estampida]

(03-16-2011, 07:04 PM)Orestes escribió: benébolos.

Sigan, sigan, que toda información es buena.

[Orestes]

http://www.lavanguardia.es/internacional...entes.html

A C O J O N A N T E

[X_Ray]

(03-17-2011, 02:02 AM)Orestes escribió: http://www.lavanguardia.es/internacional...entes.html

A C O J O N A N T E

La verdad es que ya ni me sorprende... Todos los mandamases ricachones son iguales, sólo piensan en el puto dinero.
Que asco de mundo...

[CucuFaiter]

(03-17-2011, 05:28 AM)X_Ray escribió:

(03-17-2011, 02:02 AM)Orestes escribió: http://www.lavanguardia.es/internacional...entes.html

A C O J O N A N T E

La verdad es que ya ni me sorprende... Todos los mandamases ricachones son iguales, sólo piensan en el puto dinero.
Que asco de mundo...

Pensé que esto era más que evidente. Todo el que rodea a un reactor nuclear suele ser una persona inteligente y con estudios que sabe mucho de la materia, desde el que diseña la central hasta el que trabaja allí de operario.

Todos excepto uno: el que manda a construirla. Todo lo que hace un empresario en este mundo lo hace por dinero, y una central nuclear no iba a ser menos.

Manda a levantarla creyendo que aquello le va a costar cuatro duros y se va a forrar. Entonces empiezan a salirle con que si hace una central nuclear de calidad AAA en todos sus sentidos (seguridad y eficiencia) no le sale rentable. Bajar la eficiencia es disminuir los beneficios. Bajar la seguridad es disminuir los gastos. Luego se oculta esa información a la opinión pública, ocultando así "eficazmente" sus negligencias, pues un accidente nuclear es muy "improbable".

Por eso hay un debate siempre tan fuerte entre los pronuclaeres y los antinucleares.

El pronuclear defiende el reactor que DEBERÍA de haberse construido (ultraseguro e infalible), porque no tienen en cuenta el factor "roña" de los empresarios y que sus amados reactores son todos de bajo costes en algunos aspectos siempre.

El antinuclear carga contra la central que HAY ya contruidas llenas de fallos, desde más graves a más leves, pero no tienen en cuenta a ese reactor infalible que debería de haberse contruido en su lugar, muchas veces por su ignorancia sobre el tema.

En Amazings son pronucleares cerrados. Creen que el reactor no podrá desatar un segundo Chernovil en la vida. Pero lo que no tienen en cuenta es que no hace falta que sea un segundo Chernovil para que esto sea otra catástrofe nuclear. Una vez supere la radiación los límites de la salubridad y provoque víctimas mortales ya será como si lo fuese.

Da igual una víctima que mil. Será otra víctima de lo nuclear. Víctima que no lo sería si esos reactores no estuviesen.