Nucleares: ¿Si o no? - Versión para impresión +- Foros de Anime Underground (https://foro.animeunderground.es) +-- Foro: General (https://foro.animeunderground.es/forumdisplay.php?fid=7) +--- Foro: Underground (https://foro.animeunderground.es/forumdisplay.php?fid=8) +--- Tema: Nucleares: ¿Si o no? (/showthread.php?tid=4756) |
RE: Nucleares: ¿Si o no? - Guibuu - 03-19-2011 Chicos, otro argumento en contra de las nucleares que no había tenido en cuenta: las nucleares consumen agua. MUCHA AGUA. Leeos este artículo, que está muy bien escrito y es muy claro: Moraleja nuclear de Japón Resulta que las nucleares se construyen al lado del mar cuando se puede para servirse de agua de mar, porque consumen un cojoncio de agua ya que la usan como refrigerante. En Francia la mitad del consumo de agua dulce (19.000 millones de metros cúbicos de ríos o lagos) se dedica a las centrales nucleares. Y todos sabemos que el agua dulce cada vez se valora más, y cada vez hay más problemas para abastecer a la población. Y claro, poner las centrales al lado del mar tiene sus problemas, como nos está enseñando Fukushima. Otro problema es que, en las centrales de interior que se abastecen de ríos, el agua que expulsan está caliente, y afecta a la flora y fauna de los ríos. En Francia, Alemania y España se han tenido que apagar o reducir la producción de algunas centrales nucleares debido a ese calentamiento excesivo de las cuencas hídricas. Por cierto, Garoña no tiene torre de refrigeración, o sea que todo el agua que enfría el circuito de refrigeración del reactor se calienta y se devuelve al río. Hay centrales que evaporan agua y otras que devuelven el agua calentada al río, pero no sé mucho más sobre el tema. RE: Nucleares: ¿Si o no? - CucuFaiter - 03-19-2011 Creía que gastaban lo que ellos llaman como "agua pesada", que no es potable y tal. Aunque supongo que la harán a patir de agua normal o yo que sé. RE: Nucleares: ¿Si o no? - EmuAGR - 03-19-2011 (03-19-2011, 02:37 AM)Guibuu escribió: MUCHO AGUA. MUCHA. EDIT: Por cierto, el "agua pesada" es agua con deuterio en vez de hidrógeno, y un 1% del agua natural se encuentra en esta forma. No entraña riesgos para la salud su consumo, químicamente es igual y sus propiedades físicas similares. La peligrosa es el agua superpesada, que lleva tritio y es radiactiva. RE: Nucleares: ¿Si o no? - Guibuu - 03-19-2011 (03-19-2011, 10:49 AM)EmuAGR escribió:(03-19-2011, 02:37 AM)Guibuu escribió: MUCHO AGUA. Vale, tienes razón. Mira que estuve dudando xD RE: Nucleares: ¿Si o no? - Sturmovikun - 03-19-2011 En fin, supongo que esto era cuestión de tiempo, ¿no? De momento es más alarmismo que otra cosa... y esperemos que no llegue a más. RE: Nucleares: ¿Si o no? - Reboot - 03-20-2011 (03-19-2011, 02:37 AM)Guibuu escribió: Chicos, otro argumento en contra de las nucleares que no había tenido en cuenta: las nucleares consumen agua. MUCHA AGUA. Cita:2. Cooling to condense the steam and discharge surplus heat El agua que entra en el circuito de refrigeración vuelve a salir y es perfectamente usable para consumo. Muy pocas centrales usan refrigeración por agua-evaporación como sí hacen muchas de las térmicas [fósles]. Son esas torres típicas que todo el mundo asocia a las nucleares, pero que en realidad casi siempre son centrales de combustible fósil. De todas formas ya lees, de 3% a 5% de pérdida. No es gran cosa. En cuanto a que calientan el agua... Hombre, sí y ésta se vuelve a enfriar. Pero lo dicho, pasa con cualquier central térmica, ya sea nuclear o de combustible fósil. Esto de la falta de agua es aquello que dijo ZP una vez. Menudo cachondeo que hubo. Y luego tienes lo del agua del mar. Vandellós la usa. Aunque por desgracia es el peor ejemplo porque la pobre está gafada. Ah, el enlace, que luego hay follones: http://www.world-nuclear.org/info/cooling_power_plants_inf121.html RE: Nucleares: ¿Si o no? - Maquhatulieltl - 03-20-2011 Si que consumen agua, al menos cuando estan paradas, unas 10-12 toneladas de agua. Ademas el agua que refrigera el nucleo es tremendamente pura, las sustancias se miden en partes por billon, lo cual es mas gasto. Y que se eche el agua caliente si es un problema. En Almaraz por ejemplo han metido bastante pasta al tema y cada X ponen nuevos sistemas para intentar bajar la temperatura media del embalse, que sigue siendo superior al que deberia, asi que se producen blooms algales y demas. RE: Nucleares: ¿Si o no? - Reboot - 03-20-2011 No entiendo a qué te refieres con consumo, me imagino que a evaporación. Y las toneladas, ¿en cuánto tiempo? Me pierdo en las cifras, los volúmenes no son mi fuerte. Pero viendo los rendimientos en las tablas del enlace anteriormente citado, cualquier instalación de generación térmica calienta agua más o menos en la misma medida, si bien es cierto que en la nuclear se calienta algo más por el rendimiento inferior. Me refiero por MW generado. O al menos es lo que infiero, que puedo estar equivocado. PD: Almaraz, esa supuesta joya de la tecnología 100% española... Menudo gol por la escuadra. No es para ponerla de ejemplo en nada, la verdad... [Lo digo por las historias que se comentan, que vete a saber] RE: Nucleares: ¿Si o no? - Maquhatulieltl - 03-20-2011 Yo hablaba de en parada, la cantidad que evapora, y la cantidad es por horas, que se me ha pasado. Es decir, la cantidad que deberia estar refrigerando Fukushima ahora mismo. Eso si, como dices, funcionando no evapora, y la que lo hace es del sistema de refrigeracion que es cogida del rio, mar o lo que sea, y no es potable (aunque supongo que la trataran antes). PD: Almaraz por lo que se, es de las mas eficientes de España y pocas veces tiene problemas, no digamos ya serios. Aunque los tiene, como un rebose de la pisicina del combustible, el ultimo que se xD RE: Nucleares: ¿Si o no? - Reboot - 03-20-2011 (03-20-2011, 09:25 PM)Maquhatulieltl escribió: PD: Almaraz por lo que se, es de las mas eficientes de España y pocas veces tiene problemas, no digamos ya serios. Aunque los tiene, como un rebose de la pisicina del combustible, el ultimo que se xD O la peña que la opera es muy cerril o es que tiene la negra como Vandellós. xD De todas formas la gente cuenta una serie de leyendas urbanas de Almaraz que vaya tela. Lo que no sé, viendo la zona donde está construida la central, es si el flujo de agua que le llega es suficiente para diluir el agua caliente de forma efectiva. Se supone que toma agua del Tajo, ¿no? Quizás se necesite más o quizás debieran usar algún tipo de sistema para preenfriar el agua o usar más de los que dices que van metiendo cada X. Por cierto, estoy ciego, en el enlace de antes venía una gráfica de uso de agua por megawatio generado, justo debajo del apartado de los tipos de refrigeración. |